Постанова № 65622414, 24.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2017 року № 826/9841/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - АТ «СК «АХА Страхування», позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про скасування постанови №195/13-15/13/5 від 19.05.2016 р. про накладення штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою Нацкомфінпослуг застосовує до АТ «СК «АХА Страхування» штрафну санкцію за невиконання Розпорядження від 15.12.2015 року, яким товариство зобов'язано здійснити виплату страхового відшкодування згідно судових рішень 1-ої та 2-ої інстанції, в той час як їх виконання зупинене Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.11.2015 р., про що було повідомлено відповідача.

Окрім того, позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, вказане розпорядження визнано протиправним та скасовано.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у письмових запереченнях зазначив, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством, у зв'язку із невиконанням АТ «СК «АХА Страхування» вимог розпорядження від 15.12.2015 р. №3120.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Нацкомфінпослуг прийнято Розпорядження від 15.12.2015 р. №3120 «Про застосування заходу впливу до АТ«СК «АХА Страхування», яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг, а саме:

- пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), відповідно до якого рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку;

- пункту 36.5 статті 36 Закону щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня;

- пункту 34.3 статті 34 Закону, яким визначено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Вказаним розпорядженням відповідач зобов'язав АТ«СК «АХА Страхування» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 06.01.2016 р.

У зв'язку із невиконанням розпорядження відповідачем складено Акт №280/13-14/13/5 від 15.04.2016 р. (далі - Акт) про правопорушення, вчинені АТ «СК «АХА Страхування» на ринку фінансових послуг.

Відповідно до Акту відповідач виявив порушення: п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 р. №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р. за №2112/22424, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

На підставі Акту Нацкомфінпослуг винесено оскаржувану постанову №195/13-15/13/5 від 19.05.2016 р. про накладення штрафної санкції (штрафу) на АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 6 800,00 грн. за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Згідно з текстом постанови, зазначене порушення комісія обґрунтовує наступним: Нацкомфінпослуг до Товариства застосовано захід впливу у вигляді Розпорядження №3120, яким Товариство зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 06.01.2016 р., а саме: пункту 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) відповідно до якого рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку; пункту 36.5 ст. 36 Закону щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня; пункту 34.3 ст. 34 Закону, яким визначено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк.

З огляду на викладене, відповідач постановив застосувати до АТ «СК «АХА Страхування» штрафну санкцію у розмірі 6 800,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за правилами ст. 86 КАС України, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 р. №1070 (далі-Положення) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

У своїй діяльності відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах . своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що Нацкомфінпорслуг може застосовувати такі заходи впливу накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Частиною 1 статті 41 Закону зазначено, що Нацкомфінпорслуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: 1) провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду від 30.06.2015 р. (справа № 363/3083/14-ц), задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та вирішено стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн., а також в порядку витрат на проведення автотоварознавчих досліджень 1176,00 грн.

Рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 р. залишено в силі рішення Вишгородського районного суду від 30.06.2015 р. в частині стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 суми страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн., а також в порядку витрат на проведення автотоварознавчих досліджень 1 176,00 грн., а також вирішено стягнути з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування в розмірі 14 215,37 грн., та 948,23 грн. судового збору.

Відповідно до резолютивної частини, рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 р. набирає законної сили з моменту його проголошення.

У той же час, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, АТ «СК «АХА Страхування» звернулось із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р. відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зупинено виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2015 р. та рішення апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 р. до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Фактично зазначена процесуальна дія має на меті запобігання настанню негативних наслідків, які можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення, щодо якого є очевидними ознаки протиправності. Зупинення виконання судового рішення є спеціальним способом оперативного реагування суду касаційної інстанції, який може бути застосовано у виключних випадках, адже суддя-доповідач тимчасово обмежує законну силу судового рішення.

Отже, зупинення судом касаційної інстанції виконання рішення суду звільняє позивача від обов'язку у спірних правовідносинах здійснення виплати страхового відшкодування, пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, а також витрат на проведення автотоварознавчого дослідження на користь ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження у справі, що передбачений пункту 34.3 статті 34, пунктами 36.1, 36.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд звертає увагу, що на час видачі розпорядження (15.12.2015 року), ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 року набрала законної сили та була чинною.

При цьому, доказів завершення касаційного провадження відповідачем суду надано не було, а відповідні обставини під час розгляду даної адміністративної справи судом також встановлені не були.

Окрім того, позивачем, на виконання покладеного на нього обов'язку повідомлено відповідача про вказані обставини листами від 06.01.2016 р., від 10.02.2016 р., від 29.03.2016 р. та від 11.05.2016 р.

Таким чином, відповідач всупереч нормам чинного законодавства, оскаржуваною постановою застосовує до АТ «СК «АХА Страхування» штрафну санкцію за невиконання Розпорядження від 15.12.2015 року, яким товариство зобов'язано здійснити виплату страхового відшкодування згідно судових рішень 1-ої та 2-ої інстанції, в той час як їх виконання зупинене Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.11.2015 р., про що відомо Нацкомфінпослуг.

Додатково суд звертає увагу, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 12.10.2015 року, за невиконання яких Нацкомфінпослуг до АТ «СК «АХА Страхування» застосовано заходи впливу та штрафні санкції, скасовані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Окрім того, суд вважає за необхідне окремо зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 р. у справі №826/705/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р., вищезазначене розпорядження Нацкомфінпослуг від 15.12.2015 р. №3120 визнано протиправним та скасовано.

Беручи до уваги зазначене, з урахуванням положень ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №195/13-15/13/5 від 19.05.2016 р. про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов