Ухвала суду № 65621971, 23.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 березня 2017 р. Справа № 814/540/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Марич Є. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р. № 15.00004065.0023557, наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с, поновлення на почаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, оформлене протоколом ОП №15.00004065.0023557 від 27.02.2016, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання протиправним наказ начальника Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області від 18 березня 2016 року №45 о/с в частині звільнення на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 - заступника начальника сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області від 18 березня 2016 року №45 о/с в частині звільнення на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 - заступника начальника сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що вимоги позивача, які заявлені у даному адміністративному позові, співпадають з вимогами, які ним заявлялись у позовній заяві у справі № 814/1234/16 (за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу № 45 о/с від 18.03.2016 та зобов'язання поновити на посаді; зобовязання виплатити грошової компенсації за вимушений прогул; зобовязання відшкодувати моральну шкоду в сумі 10000 гривень.)

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1234/16 від 31.08.2016 позовна заява позивача залишена без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Ця ухвала набрала законної сили 20.09.2016, про що свідчать повідомлення про вручення, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, ухвалою Миколаїівського окружого адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 814/2043/16 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016 № 15.00004065.0023557; визнання протиправним і скасування наказу від 18.03.2016 № 45 о/с; поновлення на посаді позивача; стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судом встановлено, що позивач вже неоднаразово звертався з аналогічним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду (справи №814/1234/16 та 814/2043/16, які набрали законної сили.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу від 18.03.2016 № 45 о/с; поновлення на посаді позивача; стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу від 18.03.2016 № 45 о/с; поновлення на посаді позивача; стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич