Ухвала суду № 65621938, 27.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6832/16

У Х В А Л А

27 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності та доручення),

представника відповідача ОСОБА_3 (згідно довіреності),

третьої особи ОСОБА_4 (згідно паспорту),

представника третьої особи ОСОБА_5 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом, за результатом розгляду якого позивач просить суд зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації прав на ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Представник третьої особи просить суд зупинити провадження у справі для ознайомлення із матеріалами справи і підготовки письмових пояснень по справі.

Третя особа ОСОБА_4 підтримує зазначене клопотання.

Позивач та представник позивача заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача залишила вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом. Враховуючи наведене положення закону суд приходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вона є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а коло осіб які мають право заявляти клопотання на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України є вичерпним.

Керуючись ст. ст. 11, 14, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Н.В.Бжассо