Ухвала суду № 65621678, 30.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про самовідвід судді

30 березня 2017 року справа № 813/934/17 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Романа Михайловича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні 30 березня 2017 року суддею Львівського окружного адміністративного суду Брильовським Р.М. заявлено самовідвід в порядку пункту 4 частини 1 статті 27 та статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів сторін у незалежності суду.

Заява судді Брильовського Р.М. обґрунтована тим, що з 1999 по 2004 ОСОБА_4 працював у Львівському обласному управлінні юстиції на посаді начальника відділу правової роботи, правової освіти та реєстрації нормативно-правових актів, з 2005 по 2008 у Львівському обласному відділі з питань банкрутства, спочатку на посаді заступника начальника відділу, а потім на посаді начальника відділу, а позивач працювала у відділі взаємодії з правоохоронними органами та з питань мобілізаційної і оборонної роботи апарату Львівської обласної державної адміністрації.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні щодо самовідводу судді не заперечили.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі Хаузшільдт проти Данії зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст.30 КАС України).

З огляду на викладені обставини та заслухавши думку представника відповідача, заява про самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Романа Михайловича про самовідвід із розгляду адміністративної справи № 813/934/17 за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів задовольнити.

Адміністративну справу №813/934/17 передати для визначення судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський