Ухвала суду № 65621648, 30.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/208/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Смішливої Т.В.,

при секретарі:Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1 (дов. від 26.12.2016 № 05/64),

представника відповідача:ОСОБА_2 (дов. від 16.01.2017 № 252/9/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до Харківського управління Офісу великих платник ДФС про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2017 № Ю-48-17 та від 13.02.2017 № Ю-48-17,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження, у звязку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення із додатковими запереченнями відповідача та надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що зробив відповідний запис на заяві позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтями 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зматеріалів справи вбачається, що до вересня 2016 року позивач перебував на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Листом від 18.11.2015 СДПІ у м. Луганську повідомило ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот про надходження від ДП Хімік ПАТ Азот коштів в рахунок сплати єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот. У вказаному листі також зазначено, що отримані кошти будуть повернуті на рахунок ДП Хімік ПАТ Азот.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС інформацію про надходження коштів з рахунків ДП Хімік ПАТ Азот в рахунок сплати єдиного внеску за позивача в період з 30.09.2015 по 09.06.2016, їх облік та врахування в якості сплати єдиного внеску позивачем, а також інформацію про повернення коштів на рахунки ДП Хімік ПАТ Азот.

За таких обставин, та зважаючи на стислі строки розгляду адміністративної справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для ознайомлення із додатковими запереченнями відповідача та надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/208/17 за позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до Харківського управління Офісу великих платник ДФС про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2017 № Ю-48-17 та від 13.02.2017 № Ю-48-17 до 30 березня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 16 травня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 08 год. 10 хв.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС надати суду до 28 квітня 2017 року інформацію про надходження коштів з рахунків ДП Хімік ПАТ Азот в рахунок сплати єдиного внеску за позивача в період з 30.09.2015 по 09.06.2016, їх облік та врахування в якості сплати єдиного внеску позивачем, облік як нез'ясовані платежі, тощо, а також інформацію про повернення коштів на рахунки ДП Хімік ПАТ Азот за наявності такої.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3