Ухвала суду № 65621646, 03.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 січня 2017 року 810/2569/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головоючого судді Кушнова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.07.2016

ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.12.2016

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № №1585/10/10-04-10 від 21.04.2016

свідка: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000332210, № НОМЕР_1, №0000342210 від 18.02.2016 (форма "Р").

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкриті провадження в адміністративних справах №810/2569/16, №810/2570/16, №810/2571/16, закінчено підготовчі провадження у справах та призначено справи до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 обєднано в одне провадження адміністративну справу №810/2569/16 та справи №810/2570/16, №810/2571/16 з привласненням об'єднаній справі номеру № 810/2569/16, матеріали адміністративних справ №810/2570/16 та №810/2571/16 приєднано до матеріалів адміністративної справи №810/2569/16.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 21.12.2016 в повному обсязі до суду не надані.

Крім того,в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

В судовому засіданні 03.01.2017 свідок ОСОБА_4, головний державний ревізор - інспектор відділу контролю ризикових платників управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Київській області, надав суду свідчення як посадова особа, яка проводила перевірку позивача.

Проте, приймаючи до уваги, що під час допиту свідка були висвітлені не всі епізоди податкових правопорушень, за клопотанням позивача про повторний виклик свідка суд ухвалив повторно викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі, виклику свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

Від позивача: додаткове обґрунтування позовних вимог у звязку з накладенням штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях у розмірі 50 % від суми визначення податкового зобов'язання

від відповідача:

- копі додатку до акту перевірки позивача «Структура витрат ТОВ "ЛУК АВІА ОЙЛ"»;

- письмові пояснення щодо накладення штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях у розмірі 50 % від суми визначення податкового зобов'язання та всі докази наявності податкових зобов'язань, які утворюють повторність при накладенні штрафу протягом 1095 днів (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, розрахунки до них, докази направлення позивачу та інтегровану картку платника, з якої буде вбачатися дата, коли нараховані податкові зобов'язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями були внесені до картки як узгоджені грошові зобов'язання);

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 17.01.2017 або в судове засідання по справі.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання по справі 17.01.2017 о 10:30 год. ОСОБА_4, головного державного ревізора - інспектора відділу контролю ризикових платників управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Київській області, посадову особу, яка проводила перевірку позивача.

4. Провадження у справі зупинити до 17.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17 січня 2017 року о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.