Ухвала суду № 65621596, 15.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року 810/3625/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Управління капітального будівництва" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій, рішень протиправними та скасування приписів та постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій, рішень протиправними та скасування приписів та постанов.

Представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про призначення в даній адміністративній справі будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 25.10.2016 №310 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 КС 083161680156», наказ від 25.10.2016 №330 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», дії посадових осіб відповідача щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.10.2016, иприпис від 19.10.2016 №С-1910/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис від 19.10.2016 №С-1910/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, ствердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, постанови №№ 3-2810/1-10/10-54/2810/08/01, 3-2810/2-10/10-55/2810/08/01, 3-2810/3-10/10-56/2810/08/01, 3-2810/4-10/10-57/2810/08/01 від 28.10.2016 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в повному обсязі.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін в ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем на підставі висновків заниження проектувальником категорії складності обєкту будівництва.

Так, відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що порядок віднесення обєктів до IV і V категорії складності визначається Кабінетом Міністрів України.

У Порядку віднесення обєктів будівництва до IV і V категорії складності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011, зазначено, що віднесення обєкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивачем укладено Договір з ФОП ОСОБА_1 на розробку проектної документації під будівництво «Багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними приміщеннями (перша-третя черги будівництва), розташованих на розі вул. 1-го Травня та провулок 1-го Травня в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області».

Відповідно до вказаного договору ФОП ОСОБА_1 JI.H. розроблено проектну документацію на вказаний обєкт будівництва, який має III категорію складності.

У той же час, відповідачем визначено категорію складності об'єкта перевірки як V.

Отже, вирішення питання щодо віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній адміністративній справі будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, до якої категорії складності (класу наслідків) на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов та обмежень, відповідно до проектної документації відноситься обєкт будівництва в цілому, а саме: Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними приміщеннями (перша третя черги будівництва) на розі вулиці 1-го Травня та провулку 1-го Травня у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:03:242:0202.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в даній адміністративній справі будівельно-технічну судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд будівельно-технічної судової експертизи поставити наступне питання:

- до якої категорії складності (класу наслідків) на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов та обмежень, відповідно до проектної документації відноситься обєкт будівництва в цілому, а саме: Будівництво багатоквартирних житлових будинків з торгово-офісними приміщеннями (перша третя черги будівництва) на розі вулиці 1-го Травня та провулку 1-го Травня у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3221886001:03:242:0202?

Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) всі необхідні документи та відомості для проведення судової експертизи.

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у розгляді справи.

Після набрання даною ухвалою законної сили матеріали справи № 810/3625/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.