8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/473/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С. М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ровенькіського відділення Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі- Позивач) до Ровенькіського відділення Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - І-ий Відповідач), Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі - ІІ-ий Відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області (далі - ІІІ-ий Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії в якому позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність І-го Відповідача щодо неповернення Позивачеві зайво сплачених сум у розмірі 22037 грн;
2) зобов'язати І-го Відповідача направити до Луганської військово-цивільної адміністрації висновок щодо повернення зайво сплачених сум коштів у розмірі 22037 грн;
3) зобов'язати ІІ-го Відповідача погодити висновок І-го Відповідача щодо повернення Позивачеві зайво сплачених сум у розмірі 22037 грн;
4) зобов'язати ІІ-го Відповідача здійснити повернення Позивачеві зайво сплачених сум у розмірі 22037 грн. шляхом перерахування на рахунок Позивача р/р 26052011898171 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_1
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно інформації, зазначеної у свідоцтві ААБ № 606367 від 25.08.2011 про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, Позивач ОСОБА_1, є фізичної особою підприємцем.
Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI передбачені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн, встановлений статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за подання до адміністративного суду у 2017 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка судового збору становить 1600,00 грн.
Позивачем в позовній заяві заявлені чотири позовні вимоги немайнового характеру, однак документ про сплату судового збору в сумі 6400,00 грн до позовної заяви не доданий.
Таким чином, Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 6400,00 грн (1600,00 грн + 1600,00 +1600,00+1600,00 грн=6400,00 грн).
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ровенькіського відділення Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії належить залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи - ОСОБА_1 до Ровенькіського відділення Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 6400,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 65621595, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/473/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: