Ухвала суду № 65621574, 30.03.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/842/17

№ 1-кп/688/86/17

Ухвала

Іменем України

30 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

з участю секретаря Грицак Г.О.,

прокурора Семенюка Р.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження №12017240270000034 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, народженого 08 лютого 1993 року в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на 60 діб, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Потерпілі та обвинувачений не заперечують продовженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту на умовах, визначених прокурором.

Вислухав клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено щоденно цілодобово залишати житло за місцем проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду на строк до 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики, передбаченіст.177 КПК України,і обвинувачений в разі застосування іншого запобіжного заходу може продовжити вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 31 березня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 28 травня 2017 року, включно.

Керуючись ст. ст.177,178,181,314 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 28 травня 2017 року, включно, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, прокурора, чи суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора , суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань до обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього обовязків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: