Ухвала суду № 65621374, 08.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2017 р. справа № 804/984/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Трансмет-Трейд» у виконавчому провадженні ВП №33846376 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 3184 від 21.06.2012 р. на ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», що діє в інтересах та за рахунок недиверсифікованого закритого венчурного пайового інвестиційного фонду «Фінансові технології».

З тексту даної заяви вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №33846376 від 10.08.2012 р. став виконавчий напис № 3184, виданий 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Крім того, з долучених до заяви документів вбачається, що постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 21.12.2015 р. у вищезазначеному виконавчому провадженні ВП №33846376 винесено державним виконавцем на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №0418/6102/2012 від 24.12.2013 р., якою замінено ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» правонаступником ТОВ «Трансмет-Трейд».

Натомість, копій вищезазначених документів (виконавчого напису № 3184 та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №0418/6102/2012 від 24.12.2013 р.), на підставі яких було відкрито виконавче провадження та здійснено попередню заміну сторони у виконавчому провадженні, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не надано.

Без надання зазначених документів неможливо вирішити питання щодо належності поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду саме адміністративним судом.

Крім того, посилання заявника на вимоги ст. 264 КАС України як на правову підставу для звернення до адміністративного суду, є безпідставними, зважаючи на те, що зазначена норма закону регламентує вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а в даному випадку виконавче провадження відкрито не за судовим рішенням в адміністративній справі.

У звязку з викладеним, заявнику необхідно надати до суду копії вищезазначених документів та письмові пояснення щодо наявності законодавчо визначених підстав для розгляду саме Дніпропетровським окружним адміністративним судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

В даному випадку, за аналогією правових норм, суд залишає заяву про заміну сторони виконавчого провадження без руху, із встановленням заявнику строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 10 березня 2017 р. для усунення вказаних недоліків заяви, а саме, надання доказів, зазначених в ухвалі, а також обґрунтування правових підстав для розгляду вказаної заяви в порядку КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Чорна