Ухвала суду № 65621285, 23.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2017 року Справа № 805/885/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі та про забезпечення її участі у режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селидівське відділення Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправними та скасування наказів, рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селидівське відділення Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 грудня 2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 січня 2017 року № 7 о/с По особовому складу в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- з 4 січня 2017 року поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського Селидівського відділення поліції Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Представник першого відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представники другого відповідача та третьої особи до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи другий відповідач та третя особа повідомлялись судом належним чином.

Від представника першого відповідача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, а також клопотання про забезпечення його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Причини неявки представників другого відповідача та третьої особи в судове засідання суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне зобовязати відповідачів надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії витягу зі списку поліцейських, що підлягали атестуванню, наданого до Головного управління Національної поліції в Донецькій області начальником Покровського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником ОСОБА_4; витягу зі списку поліцейських, що підлягали атестуванню, затвердженого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області Наказом від 28 листопада 2016 року № 1949; пояснення та докази на їх підтвердження щодо дати проведення тестування; пояснення та докази на їх підтвердження щодо членів комісії, які проводили тестування позивача (у разі, якщо тестування проводили інші члени комісії, ніж ті, які проводили співбесіду, - повідомити суду підстави проведення тестування складом комісії, що різниться зі складом, затвердженим наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 2 грудня 2016 року № 1984); надати суду матеріали тестування, зокрема, з яких вбачається перелік питань, що ставились позивачу, відповіді останнього на них; повідомити суду яким нормативно-правовим документом врегульовано вимоги до складання переліку питань атестації поліцейських.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо розгляду клопотання представника першого відповідача про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати суду документи, зазначені в мотивувальній частини ухвали.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2017 року об 9-15 год.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні 12 квітня 2017 року об 9-15 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 12 квітня 2017 року об 9-15 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути 12 квітня 2017 року об 9-15 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 квітня 2017 року об 9-15 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні в присутності позивача та представника першого відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 березня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.