Ухвала суду № 65621057, 27.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22106/16-ц

УХВАЛА

27 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника позивача ОСОБА_3

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 562540 грн., що еквівалентно по курсу Національного банку України 22000 доларам США, три проценти річних в розмірі 15871 грн., збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 326426 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 6890 грн.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не могла прибути в судове засідання в зв'язку з хворобою. Також, зазначає, що борг погашений в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вимог заяви покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано судом, відповідач та її представник були належним чином тричі повідомлені про розгляд справи ( а.с. 9, 13, 14, 20, 21), проте, в судове засідання не з'явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: