Ухвала суду № 65620602, 28.03.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/60/2017

Справа № 679/1106/16-ц

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою та зобовязання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання залучити до участі у справі як співвідповідача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», у звязку з тим, що ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, де серед іншого просить зобовязати комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» укласти з ним окремо договір найму житлового приміщення найменшої кімнати.

Крім того представник просила витребувати з комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію експлікації квартири №88, що знаходиться в будинку №24 по просп.Незалежності в м.Нетішин, оскільки позивач не зареєстрований у цій квартирі, тому не може отримати вказаний документ, а він необхідний для повного та обєктивного розгляду справи, визначення і конкретизації розміру кімнат у квартирі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про витребування експлікації.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, враховуючи збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів слід задоволити, оскільки залучення співвідповідача є правом позивача, а документи, які представник просить витребувати необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою та зобовязання укласти договір найму - комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», як співвідповідача.

Витребувати з комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію експлікації квартири №88, що знаходиться в будинку №24 по просп.Незалежності в м.Нетішин.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог з доданими до них матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: