Вирок № 65620514, 20.08.2010, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 1 -109/10

28 вересня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Вжешневського В.Ф. захисника ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, допризовника, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14 лютого 2010 року біля 00 год. 20 хв. в с.Котюржинці Красилівського району, ОСОБА_6, рухаючись разом із ОСОБА_7 по вул.Жовтневій, біля проїзної частини, побачив, що за містком, лежить ОСОБА_3. З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8, нахилився до ОСОБА_3 та почав перевіряти кишені його штанів. ОСОБА_3, відчуваючи, що ОСОБА_6 перевіряє його кишені, намагався перешкодити йому, підгинаючи під себе ногу. Тоді, ОСОБА_6, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару ногою по тілу, чим спричинив останньому фізичний біль, відкрито викрав з кишені штанів ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 6120» вартістю 696 грн., із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 15 грн. 30 коп..

Всього ОСОБА_6 відкрито викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 736 грн. 30

коп..

Крім того, 14 лютого 2010 року біля 00 год. 30 хв., в с.Котюржинці по вул.Жовтневій Красилівського району, ОСОБА_6 після пограбування ОСОБА_3, повертаючись разом із ОСОБА_8, в напрямку с.Котюржинці, наздогнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10, неподалік дорожнього знаку с.Котюржинці, і побачили, що в кюветі лежить ОСОБА_4, ОСОБА_6Є, із ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_4, підняли його з землі, і в цей час ОСОБА_6 побачив, що на землі на тому місці, де знаходився ОСОБА_4 лежить мобільний телефон, впевнившись, що на нього ніхто не дивиться, він підняв з землі мобільний телефон, тим самим викрав мобільний телефон «Нокіа 6555» вартістю 800 грн. із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 1,25 грн., який належить ОСОБА_4.

Всього ОСОБА_6Є, таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 826 грн. 25

коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 14 лютого 2010 року за вказаних обставин він, нанісши ногою удар по тулубу ОСОБА_3,

заволодів мобільним телефоном останнього, а після цього, повертаючись додому, таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що взимку він разом з братом та іншими хлопцями пішли на дискотеку в с.Котюрженці. Після закінчення дискотеки по дорозі додому біля автобусної зупинки їх наздогнали місцеві хлопці, його збили з ніг і нанесли удари по різних частинах тіла. Після побиття, невідомий хлопець намагався витягнути з його кишені мобільний телефон, а він намагався перешкодити, згинаючи ногу, і в цей час невідомий хлопець наніс удар ногою по тулубу та забрав телефон;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 13 лютого 2010 року разом з братом та іншими хлопцями він пішов на дискотеку в с.Котюржинці. На дискотеці між його братом і ОСОБА_11 відбулась бійка, після чого він з братом пішов додому. По дорозі біля автобусної зупинки він побачив, що за ними йдуть місцеві хлопці і почав тікати. ОСОБА_12 містка невідомі повалили його на землю і почали наносити удари по різних частинах тіла, від чого він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, побачив, трьох хлопців, які перевели його через місток і він пішов додому. В подальшому виявив відсутність свого мобільного телефону Нокіа;

-показами свідка ОСОБА_7, який вказав, дати не памятаю на дискотеці в с.Котюржинці почалась бійка. Потім всі пішли на зупинку, і знову всі почали бити хлопців з с.Везденьки. ОСОБА_11 наздоганяв хлопців із с.Везденьки і збивав їх з ніг. ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підбігали і били лежачих хлопців. ОСОБА_4 бачив як ОСОБА_6 зігнувся над лежачим і щось дістав з кишені хлопця, після чого він, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 пішли назад до зупинки. Тієї ночі ОСОБА_6 показав йому мобільний телефон Нокіа 6120. Через пару днів він забрав у ОСОБА_6 той телефон і віддав для ОСОБА_11, який сказав, що поверне його власнику;

-показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що в ніч з 13 на 14 лютого 2010 року він був на дискотеці в с.Котюржинці Красилівського району. Після дискотеки чув шум бійки біля зупинки. Після бійки бачив, що зі сторони, де відбувалась бійка прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_7. Про крадіжки мобільних телефонів дізнався наступного дня. В подальшому довідався від ОСОБА_14, що ОСОБА_7 дав тому мобільний телефон, який взяв у ОСОБА_6;

-показаннями свідка ОСОБА_9, який вказав, що 14 лютого 2010 року після дискотеки він разом з ОСОБА_6 приймали участь у бійці із хлопцями із сусіднього села. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 били лежачого хлопця. ОСОБА_4 не бачив як ОСОБА_6 діставав телефон з кишені лежачого хлопця. Коли вони повертались до зупинки то побачили, ще одного лежачого хлопця, якому разом допомогли піднятись і вивели його на дорогу. ОСОБА_4 не бачив як ОСОБА_6 підняв телефон, який випав у цього хлопця;

-показаннями свідка ОСОБА_14, який підтвердив, що приймав участь в бійці в с.Котюрженці. ОСОБА_6 теж бив лежачого хлопця ногами. Коли вони повертались до зупинки, ОСОБА_6 з іншими хлопцями допомагав якомусь хлопцю, який лежав, піднятись і вийти на дорогу;

-показаннями свідка ОСОБА_11, який вказав, що 14 лютого 2010 року в с.Котюржинці після дискотеки він розпочав бійку з ОСОБА_12, оскільки той образив його дружину. Бачив як під час бійки ОСОБА_6 з іншими хлопцями наздоганяли хлопців із с.Везденьки. Наступного дня дізнався, що під час бійки були викрадені мобільні телефони. Пізніше ОСОБА_7 повідомив, що забрав у ОСОБА_6 телефон, який був викрадений під час бійки;

-показаннями свідка ОСОБА_15, яка вказала, що її на дискотеці образив ОСОБА_9, на що вона поскаржилась чоловікові. Чоловік біля клубу бився з ОСОБА_12, після чого розпочалась велика бійка між хлопцями з с.Котюрженці та хлопцями з с.Везденьки;

-показаннями свідка ОСОБА_16, який вказав, що бачив бійку біля автобусної зупинки в с.Котюрженці. Між хлопцями, які бились, був і ОСОБА_6;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеним із потерпілим ОСОБА_12, згідно яких ОСОБА_3 вказав, на обставини вчинення злочину щодо нього, в ході якого його пограбували, заволодівши мобільним телефоном;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеним із обвинуваченим ОСОБА_6, згідно яких він вказав на обставини вчинення ним злочинів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході яких він заволодів майном останніх;

-висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 6120», з урахуванням зносу становить 696 грн..

Таким чином дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

-за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого;

-за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, є вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно та його молодий вік.

З урахуванням наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, йому слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує і думку потерпілих, які заперечують проти направлення ОСОБА_6 у виправну установу, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання і він, відповідно до ст.104 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон „НОКІА 6120 залишити ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_17 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 10») в сумі по 164 грн. 77 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя