Ухвала суду № 65620403, 23.03.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/112/15-ц

Номер провадження 6/676/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський подання старшого державного виконавця Кам»янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Cтарший державний виконавець Камянець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить обмежити боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування вимог вказує на те, що у Камянець- Подільському міському відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження № 52515325 з виконання виконавчого листа № 676/112/15 виданого 03.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 435444.00 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , якою боржника зобовязано добровільно виконати до 11.10.2016 року та надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, борг не сплачено, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» .

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит № 305 від 27.12.2016 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , відомості про наявне майно зареєстрованого за боржником відсутні.

16.11.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників внутрішніх справ , для підтримання громадського порядку під час проведення опису майна належного боржнику на 22.11.2016 року.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 22.11.2016 року державним виконавцем Гавріловим Ю.В. описано мікрохвильову піч та пральну машину.

ОСОБА_2 одержує доходи у відділі культури та туризму Камянець-Подільської районної державної адміністрації, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

15.03.2017 року старший державний виконавець Гаврілов Ю.В. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи викладене, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна доходів , що в свою чергу є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа , оскільки існує загроза виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання вказаної вимоги, тому просить його подання задовольнити .

Старший державний виконавець Гаврілов Ю.В. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , подання підтримує .

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , хоча про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Представник боржника ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та відсутності боржника ОСОБА_2, в задоволенні подання про тимчасове обмеження виїзду останньої за кордон просить відмовити. До заяви додав копію квитанції

№ 26 від 23.03.2017 року про часткове погашення боргу.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Камянець- Подільському міському відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження № 52515325 з виконання виконавчого листа № 676/112/15 виданого 03.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості сумі 435 444.00 грн.

Згідно квитанції № 26 від 23.03.2017 року ОСОБА_2 частково сплачує заборгованість по виконавчому листі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, як вбачається з подання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа , здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2, вжито заходи щодо розшуку боржника так і його майна. Але при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу та які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду , старшим державним виконавцем Гавріловим Ю.В. суду не надано, оскільки він не заперечує про часткову сплату ОСОБА_2 боргу. Крім того, на момент звернення з поданням до суду відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт і має намір виїхати за кордон.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити, як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст.ст. 368, 373, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Камянець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа - відмовити, як у заявленому без достатніх підстав.

Копію ухвали направити Камянець- Подільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_5