Ухвала суду № 65619859, 17.02.2017, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/192/17

Ухвала

17 лютого 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Марціцкої І.Б. з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційниий банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13312,80 грн.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову а саме: накласти арешт на: 41/100 частку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: вулиця Містечко, 24, с. Золотники, Теребовлянського району Тернопільської області та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження.

В обґрунтування своєї заяви, позивачем зазначено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, може вживати заходи спрямовані на відчуження належного йому майна з метою ухилення від виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Відповідно до вимогст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову, позивачем надано інформаційну довідку про належність на праві власності ОСОБА_1 - 41/100 частки нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: вулиця Містечко, 24, с. Золотники, Теребовлянського району Тернопільської області , однак довідка видана станом на 19.10.2016 року, таким чином позивачем не надано інформації про те, чи належить на праві власності ОСОБА_1 нежитлова будівля, на яку просять накласти арешт позивач на час звернення із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає поверненню, оскільки в ній не зазначено достатньо відомостей, які необхідні для забезпечення позову.

Напідставівикладеного, керуючисьст.ст. 151-153 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марціцка І.Б.