Ухвала суду № 65619307, 30.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6566/14-ц

2/465/412/17

УХВАЛА

судового засідання

"30" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної (судово-будівельної) експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок спеціаліста. Обгрунтовуючи, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, які складають предмет доказування, а саме яку саме загальну площу квартира АДРЕСА_1 (Тургенєва) у м.Львові чи не має розбіжностей у правоустановчих документах з фактичною площею нерухомого майна, чи має нерухоме майно ознаки самочинного будівництва та яка його вартість. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 «Про правовий режим самочинного майна» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його із прилюдних торгів.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони щодо призначення експертизи не заперечила, представник відповідача надав запитання, з яких потрібна відповідь експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок спеціаліста.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського інституту судових експертиз.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову інженерно-технічну (судово-будівельну) експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського НДІ судових експертиз, експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає загальна площа квартири АДРЕСА_2 право установчим документам а саме договору купівлі- продажу;

2.Чи має місце збільшення загальної та житлової площі квартири, предмета іпотеки внаслідок проведених ремонтно-будівельних робіт та чи проведено такі роботи в установленому порядку та чи не являється така квартира самочинним будівництвом у порядку cm. 376 ЦК України внаслідок проведення робіт без отримання дозвільної документації;

3.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 в цінах станом на проведення оцінки.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №465/6566/14-ц (номер провадження 2/465/412/17).

Провадження по справі зупинити.

Суддя Мартьянова С.М.