Ухвала суду № 65619279, 28.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/3361/13-ц

6/465/67/17

У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 покликаючись на те, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2/465/2104/13 від 30.04.2014р. виданий Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 14387,40 грн. та витрати по сплаті судового збору 229,40 грн.

Вказує, що боржником добровільно рішення суду не виконується. Станом на 17.02.2017 року заборгованість по виконавчому документу становить 1019,93 долари США. Згідно із актом державного виконавця від 18.07.2016р. боржник за адресою м. Львів, вул. Художня, 4/66 не проживає, майна належного боржнику не виявлено. На виклики державного виконавця від 12.01.2017р., 24.01.2017р. боржник не зявився. З врахування того, що місцезнаходження божника невідоме просить подання задоволити.

Заступник начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що боржник на виклики в Франківський ВДВС не зявлявся, згідно відповідей Державної податкової служби та Пенсійного фонду України доходів та пенсії не отримує, банківських відкритих розрахункових рахунків боржник немає. Просила подання задоволити.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засідання подання про розшук боржника підтримала, просила його задоволити.

Представник боржника проти подання заперечив. Вказав, що в матеріалах виконавчого провадження наявні відомості про фактичне місце проживання та перебування ОСОБА_1, а тому просив відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Франківському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2/465/2104/13 від 30.04.2014 року виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1 800 доларів США. Залишок боргу становить 1 019,93 долари США, який боржником на час розгляду подання не погашено.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.1,2 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, перед зверненням до суду із зазначеним поданням державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи. Виконання відповідних дій перевіряється судом в порядку, визначеному ч.2 ст.375 ЦПК України.

Як вбачається з подання, державним виконавцем при виході за адресою місця проживання боржника м. Львів, вул. Художня, 4/66 встановлено, що боржник за даною адресою не проживає.

Між тим, з матеріалів подання вбачається, що 04.01.2017 року Франківським ВДВС надіслано доручення Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві про здійснення перевірки інформаці щодо проживання боржника. Актом державного виконавця Бойко М.Д. від 16.02.2017 року встановлено, що виходом державного виконаця за адресою м. Київ, вул. Якірна, 16/33 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою. Акт підприсний боржником ОСОБА_1

Таким чином, державним виконавцем встановлено місце проживання боржника, а тому суд приходить до висновку, що немає підстав для винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного подання заступника начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Франківського ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.