Рішення № 6561925, 30.03.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-757\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року   Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                         Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                 Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, суд –

в с т а н о в и в:

 05 лютого 2009 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в кв. 22,  буд. 13,  по вул. 20 років Перемоги в м. Дніпропетровську, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21  липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії  або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.

Розрахунки за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка на 31 грудня 2008 року складає суму в розмірі 6403,66 грн.. Відповідачам, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.    

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась з 01 лютого 2003 року по 31 грудня 2008 року  в сумі 6403,66 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 64,04 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник  позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.      

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1.

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” за період з 01 лютого 2003 року по 01 березня 2006 року у розмірі 3949,24 грн., за період з 01 березня 2006 року по 31 грудня 2008 року  у розмірі 2454,42 грн. (а.с. 5-8).

Заборгованість у розмірі 3949,24 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв’язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачем.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.    

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та  ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 27 грудня 1990 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 2454,42 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього  2535,42 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299,  ЄДРПОУ 00130872.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя:                                                                           М.Ю. Петешенкова