Ухвала суду № 65619234, 21.03.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/616/16-ц

провадження №2/457/56/17

УХВАЛА

про визнання мирової угоди

21 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

В ході судового засідання сторони виразили згоду укласти мирову угоду, умови якої подали суду письмово. Зокрема, сторони, розуміючи необхідність мирного врегулювання спору, констатували наступне. ОСОБА_2 є власником ? частин квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11 липня 2012 року (спадкова справа №212/2008), зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №530 та зареєстрованого в КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське БТІ та ЕО» 25 липня 2012 року, витяг про державну реєстрацію прав №34948748. Відповідно до Інформаційної довідки №58842449 від 11 травня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стуса В.АДРЕСА_2 числиться ОСОБА_4 (1/4), який помер 04 березня 2007 року. Відповідач (ОСОБА_3В.) подав в Трускавецьку державну нотаріальну контору заяву від 04 вересня 2007 року, проте на час укладення даної мирової угоди, відповідач не звернувся і не отримав Свідоцтва про право на спадщину. Сторони визнають, що згідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця. Тобто зволікання з виконанням зобов'язань, передбачених ст.1297 ЦК України, щодо оформлення права на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, або їх невиконання, не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, сторони визнають, що відповідач (ОСОБА_3В.) має право на ? частин кв.№59 в буд.№12 по вул. В.Стуса в м. Трускавці. Сторони визнають, що відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 роз'яснено, що не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1-4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Відповідач (ОСОБА_5П.) визнає, що припинення його права на ? частин квартири АДРЕСА_1 не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім'ї.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, та виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зміст ст.ст. 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України сторонам розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо врегулювання предмету спору на наступних умовах:

1.Позивач відмовляється від стягнення з відповідача судового збору.

2.Після вступу в законну силу ухвали суду про визнання даної мирової угоди, припинити право на частку у спільному майніОСОБА_3 (Відповідача), зокрема на ? частини квартири, яка знаходиться за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стуса В.АДРЕСА_3, яке виникло в ОСОБА_3 як на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 04 березня 2007 року;

3.Після вступу в законну силу ухвали суду про визнання даної мирової угоди визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки квартири яка знаходиться за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стуса В.АДРЕСА_2;

4.Цикала ОСОБА_6 виплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за ? частки квартири, яка знаходиться за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стуса В.АДРЕСА_2, у розмірі 174 850,00 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят) гривень, що становить 6500,00 доларів США виходячи з комерційного курсу долара США до української гривні 2690 гривень за 100 доларів США;

5.Виплата вказаних в п.4 даної Мирової угоди грошових коштів відбуватиметься наступним чином:

●61259,75 гривень, що еквівалентно 2277,31 доларів США виходячи з комерційного курсу долара США до української гривні 2690 гривень за 100 доларів США, виплачуються ОСОБА_3 в день підписання даної мирової угоди, про що ОСОБА_3 зобовязаний надати відповідну розписку.

●залишок коштів в розмірі 113590,25 гривень, що еквівалентно 4222,69 доларів США виходячи з комерційного курсу долара США до української гривні 2690 гривень за 100 доларів США, виплачуються ОСОБА_3 після в ступу в законну силу ухвали суду про затвердження даної мирової угодишляхом отримання останнім з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (р/р 37315022000757 ТУ ДСА України у Львівській області, МФО 820172, код 26306742), які внесені на такий рахунок ОСОБА_2

6.Сторони погодили, що у них між собою нема будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, повязаних з предметом даного спору, окрім прав та обовязків, які врегульовані даною мировою угодою.

7.Сторони дійшли згоди стосовно того, що понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

8.Сторони дійшли згоди стосовно того, що понесені відповідачем судові витрати покладаються на відповідача.

9.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Ця мирова угода передається для постановлення Трускавецьким міським судом Львівської області ухвали про визнання Мирової угоди у справі №457/616/16-ц (провадження №2/457/56/17) і набуває чинності після визнання цієї мирової угоди судом.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

У звязку із укладенням між сторонами мирової угоди та визнанням її судом провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк