Рішення № 6561898, 29.01.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-368/09

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року   Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                         Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                 Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, суд –

в с т а н о в и в:

 29 жовтня 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 - Данченко в м. Дніпропетровську, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21  липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії  або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.

Розрахунки за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 листопада 2004 року по 31 серпня 2007 року у розмірі 2141, 65 грн. Відповідачам, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.    

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась станом на 01 вересня 2007 року в сумі 2141,65 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів сумму у розмірі  1194,51 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.      

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 - Данченко   у м. Дніпропетровську.

Заборгованість за використану теплову енергію у відповідачів перед ВАТ „Дніпроенерго”  за період з 01 листопада 2004 року по 31 серпня 2007 року складає 1194,51 грн. (а.с. 67-68).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.    

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та  ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 1194,51 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього  1275,51 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299,  ЗКПО 00130872, ІПН 001308708243.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Головуюча суддя:                                                                           М.Ю. Петешенкова