Ухвала суду № 65618769, 23.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5634/16-а

УХВАЛА

23 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про розяснення резолютивної частини виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся в суд із заявою про розяснення виконавчого листа №462/5634/16-а, виданого 03.01.2017 року Залізничним районним судом м.Львова. Подану заяву мотивує тим, що виконавчий документ є незрозумілим та потребує розяснення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 03.03.2017 року заяву підтримала, додатково зазначила, що рішення суду повинно бути виконаним, оскільки набрало законної сили, просила заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, при цьому в.о. начальника відділу ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить проводити розгляд за відсутності їхнього представника, що суд вважає можливим, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, згідно ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові даної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Львівської міської ради - ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності №2902-вих-363 від 23.03.2017 року та ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності №2902-1060вих від 13.02.2017 року, заяву підтримали з підстав викладених доводів у ній.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, вивчивши заяву та представлені державним виконавцем матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 28.11.2016 року позов ОСОБА_2 .К.П. задоволено. Зобовязано ОСОБА_5 державної реєстрації Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «2К МЕДІА» /код ЄДРПОУ 36545129/, а саме: «Місцезнаходження юридичної особи: 79021, АДРЕСА_1.» та зобовязати ОСОБА_5 державної реєстрації Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження Приватного підприємства Творчого обєднання «Галицька Ліга» /код ЄДРПОУ - 35563420/, а саме: «Місцезнаходження юридичної особи: 79021, АДРЕСА_1.»Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції від 04.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42757837 із виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова за № 2-а-673/10 від 05.11.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.01.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53261838 із виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова за № 462/5634/16-а від 03.01.2017 року.

Також встановлено, що 08.02.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 державної реєстрації Львівської області №2902-131-14-2963-2902 від 02.02.2017 року про неможливість виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 28.11.2016 року з підстав передбачених п.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто, що вказаною статтею не передбаченого такого поняття як виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «2К МЕДІА».

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Як вбачається із поданої заяви, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області просить розяснити резолютивну частину виконавчого листа.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що в розумінні ст.170 КАС України розясненню підлягають судові рішення, а від так подана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області заява про розяснення виконавчого листа №462/5634/16-а, виданого 03.01.2017 року Залізничним районним судом м.Львова не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про розяснення резолютивної частини виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський