Постанова № 65618662, 29.03.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/609/17

Провадження № 3/444/330/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ненчин Р. П., особи, яка притягається до адміністративої відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Підліски, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, приватного підприємця, працюючого водієм у фірмі «Баден», депутата 7-го скликання Дублянської міської ради , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 09.09.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради від 19 листопада 2015 року та рішенням №2 Дублянської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Дублянської міської ркш і визнання їх повноважень» від 19 листопада 2015 року підписане головою Дублянської міської ради ОСОБА_3, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області 02 червня 2016 року під час проведення шостої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 не повідомив у встановленому Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №21 «Про надання дозволу на оренду елементів благоустрою комунальної власності для розміщення МАФу (автосервіс) площею 30 м. кв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 02 червня 2016 року під час проведення шостої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області брав участь у голосуванні при розгляді його заяви з проханням надати дозвіл на оренду землі в розмірі 30 кв.м. під встановлення МАФу по вул. Київська в с. Малі Підліски для ведення підприємницької діяльності автосервісу та голосуванні за прийняття рішення №21 «Про надання дозволу на оренду елементів благоустрою комунальної власності для розміщення МАФу (автосервіс) площею 30 м. кв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2», чим порушив вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданню свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що не знав про свій обов'язок заявляти про конфлікт інтересів, вважає, водночас, що депутатам слід було роз'яснити про такий обов'язок. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Прокурор підтримав викладені в протоколах обставини. Вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки його вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами, а правопорушник не повідомляв у будь-якій формі про виникнення конфлікту його особистих інтересів та службових повноважень. Тому просив останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-поясненням міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, який вказав, що депутат Дублянської міської ради ОСОБА_2, 02.06.2016 року під час проведення сесії не повідомив ні усно, ні письмово про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляв, зокрема перед прийняттям рішення №21 «Про надання дозволу на оренду елементів благоустрою комунальної власності для розміщення МАФу (автосервіс) площею 30 м. кв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2» та голосував за вказане рішення;

-поясненням секретаря Дублянської міської ради ОСОБА_4 від 21.02.2017 року, яка вказала, що депутат Дублянської міської ради ОСОБА_2, 02.06.2016 рокупід час проведення сесії не повідомив ні усно, ні письмово про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляв, а також голосував за вказане рішення;

- поясненням депутата Дублянської міської ради ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, який вказав, що під час проведення сесії він не заявляв про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та голосував за вищевказане рішення;

- поясненнями депутатів Дублянської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, котрі на вищевказаній сесії під час голосування по №21 «Про надання дозволу на оренду елементів благоустрою комунальної власності для розміщення МАФу (автосервіс) площею 30 м. кв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2» утримались та не голосували по вказаному питанню;

- протоколом сесії Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 02 червня 2016 року, відповідно до якого депутат вказаної ради ОСОБА_2 голосував за прийняття рішення №21 «Про надання дозволу на оренду елементів благоустрою комунальної власності для розміщення МАФу (автосервіс) площею 30 м. кв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2»;

- рішенням сесії Дублянської міської ради №21 від 02.06.2016 року №21 «Про надання дозволу на оренду елементів благоустрою комунальної власності для розміщення МАФу (автосервіс) площею 30 м. кв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_2»;

- протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради від 19 листопада 2015 року та рішенням №2 Дублянської міської ради «Про підсумки виборів депутатів Дублянської міської ради і визнання їх повноважень» від 19 листопада 2015 року підписане головою Дублянської міської ради ОСОБА_3;

- регламентом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, затверджений рішенням № 1 від 27листопада 2015 року Дублянської міської ради;

- заявою гр. ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на оренду землі в розмірі 30 кв.м. під встановлення МАФу по вул. Київська в с. Малі Підліски для ведення підприємницької діяльності автосервісу;

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_2 як депутат Дублянської міської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад". Робота міської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст. ст. 46, 47 ЗаконуУкраїни "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцеквого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч. 3 цієї ж статті близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи депутатом Дублянської міської ради скоїв адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні ним про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосував на сесії) у зв"язку з чим приходжу до висновку, що він є винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАПє вірною.

Обставин, що обтяжують вину правопорушника ОСОБА_2 судом не встановлено.

Як обставину, що пом'якшує вину ОСОБА_2 враховує його щире розкаяння у вчиненому.

Санкція ч. 1 та ч .2 ст. 172-7 КУпАПпередбачає стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також враховую ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, а саме те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, а відтак прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Підліски, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, приватного підприємця, працюючого водієм у фірмі «Баден», депутата 7-го скликання Дублянської міської ради, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 09.09.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.