Ухвала суду № 65618267, 28.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/1306/17 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/1513/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізького державного медичного університету на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівців за державним замовленням),

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року Запорізький державний медичний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівців за державним замовленням).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Запорізький державний медичний університет подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.20,21).

ОСОБА_3 не зявилася до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомила, будь яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від неї не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності відповідача, яка не прибула в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника Запорізького державного медичного університету, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви Запорізького державного медичного університету, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а тому позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Проте погодитися з такими висновком суду не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилам ст. 110 ч. 8 ЦПК України визначається підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу невиконання відповідачкою умов договору №26006 022 від 01.09.2006 року про підготовку фахівця з вищою освітою, та виконання цього договору надання вищої медичної освіти відбувалося у Запорізькому державному медичному університеті, юридична та фактична адреса якого пр. Маяковського, 26, м. Запоріжжя, що територіально відноситься до Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя (а.с.23 ).

Відповідно, предявлення позивачем позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є реалізацією права позивача у даній категорії справ на визначення підсудності за його вибором та відповідає наведеній нормі процесуального права (ч.8 ст.110 ЦПК України).

Таким чином, ухвала про повернення позовної заяви з підстав її непідсудності постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею в порядку п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Запорізького державного медичного університету задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: