Ухвала суду № 65618265, 16.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 333/5631/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Номер провадження 22-ц/778/797/17

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

На ухвалу суду 09 грудня 2016 року начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За вказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку не може бути вирішено питання, оскільки апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підписана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 376 ЦПК України субєктом, який має право звернутися з поданням та, відповідно має право оскарження ухвали суду, є саме державний виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження відносно боржника, відносно якого відбувається звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що з поданням до суду звернувся старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3, тому право на апеляційне оскарження має саме державний виконавець проте, державний виконавець Недельська О.Г. не вказала себе та своє повне імя в апеляційній скарзі, що суперечить вимогам ЦПК України, та склала апеляційну скаргу від імені начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, що суперечить ст. 376 ЦПК України. Так як права ВДВС оскаржуваною ухвалою суду порушені не були, тому ВДВС не є субєктом, який наділений правом подати апеляційну скаргу.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ВДВС не сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням найменування особи, яка оскаржує ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3 та нею підписаною.

До апеляційної скарги надати копії оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справи в межах строку, встановленого судом.

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: С.В. Кухар