Ухвала суду № 65618263, 21.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/2370/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-сс/778/260/17 Головуючий у 1-й інстанції Фомін В.А. Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Дутова О.М., Білоконева В.М.

за участі секретаря Лопух Ю.О.

прокурора Жицького Є.О.

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Югос Плюс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року задоволено клопотання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на насіння соняшника вагою 125330 кг, яке було вилучене в ході проведення обшуку 30 листопада 2016 року, за фактичним місцезнаходженням складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» (код за ЄДРПОУ 35622715) за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне (Кірове), с/рада Кіровська, Комплекс будівель і споруд № 3, 1 літера Б, та знаходиться на відповідальному зберіганні на Приватному підприємстві «Тур Агро» (код за ЄДРПОУ 32876138).

На вказану ухвалу представник ТОВ «Югос Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки правові підстави для накладення арешту на вказане майно відсутні, про що наводяться відповідні доводи в апеляційній скарзі.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що 31 березня 2016 року згідно матеріалів оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено, що службові особи ТОВ «Югос Плюс» (код за ЄДРПОУ 35622715) в 2015 році у результаті штучного збільшення орендованих земельних площ (паїв) на території Кіровської сільської ради Токмацького р-ну Запорізької області та збільшення фіктивної врожайності занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет на суму 3207 тис. грн., тим самим ухилились від сплати ПДВ в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом 31 березня 2016 року зареєстровано кримінальне провадження за № 32016080280000014 за ч.3 ст.212 КК.

Суд зазначив, що службові особи ТОВ «Югос Плюс», які наділені організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, в період 2015р. шляхом неправомірного використання пільги з податку на додану вартість в порушення ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями сформували податковий кредит на загальну суму 6 302,1 тис. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУ 36726843) на суму 1 956 тис. грн., ТОВ «Сталь» (код ЄДРПОУ 35394737) на суму 1 580,6 тис. грн., ТОВ «Каргілл» (код ЄДРПОУ 20010397) на суму 865,8 тис. грн., ТОВ «Профіт-Експорт» (код ЄДРПОУ 39741953) на суму 803,1 тис. грн., ТОВ «Токмак - Зернопродукт» (код ЄДРПОУ 34946678) на суму 283,5 тис. грн., ТОВ «Бізон-Імпорт» (код ЄДРПОУ 34217047) на суму 280,9 тис. грн., ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146251) на суму 113,1 тис. грн., ТОВ «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383) на суму 103,7 тис. грн., КТ «ОСОБА_4 і компанія» Камиш зорянського елеватора» (код ЄДРПОУ 954225) на суму 68,6 тис. грн., КТ «ОСОБА_4 і компанія» Мелітопольського елеватора» (код ЄДРПОУ 951652) на суму 27,3 тис. грн.

Вищевказані підприємства перерахували грошові кошти на рахунки у банку ТОВ «Югос Плюс» у сумі 37 812,6 тис. грн., які було знято в касі банківської установи головою ТОВ «Югос Плюс» без звіту про витрачені грошові кошти.

Внаслідок вищевказаних дій, службові особи ТОВ «Югос Плюс», на переконання досудового розслідування, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість за вказаний період на суму 3207 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Міськрайонний суд зазначив, що вищевказане підтверджується аналітичним дослідженням від 14.01.2016 № 7/2/08-01-16-01-09 відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області та протоколом допиту у якості свідка головного державного ревізора - інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5, згідно яких встановлено, що ТОВ «Югос Плюс» у період 2014 -2015 рр. знаходилось на спеціальному режимі оподаткування, як сільськогосподарське підприємство та відповідно отримувало податкову пільгу.

В результаті аналізу документів є підстави вважити, що ТОВ «Югос Плюс» завищено загальну площу земельних ділянок, які надані йому в користування для вирощування сільськогосподарської продукції у 2014 році, на 880,92 га.

Загальна площа землі, яку ТОВ «Югос Плюс» ймовірно використовувало у 2014 році для вирощування власної сільськогосподарської продукції становить 647,29 га. В результаті розрахунку частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2014 рік, складає 11,63 %. Отже на ТОВ «Югос Плюс» не поширюється спеціальний режим оподаткування ПДВ.

ТОВ «Югос Плюс» у 2015 році в результаті штучного збільшення земельних площ та відповідно «фіктивної» врожайності, занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет на 3207043 грн.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Югос Плюс» (код за ЄДРПОУ 35622715) вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Тому в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 просив суд накласти арешт на насіння соняшника вагою 125 330 кг, яке було вилучене в ході проведення обшуку 30 листопада 2016 року за фактичним місцезнаходженням складських приміщень ТОВ «Югос Плюс» за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне (Кірове), с/рада Кіровська, Комплекс будівель і споруд № 3, 1 літера Б та знаходиться на відповідальному зберіганні на ПП «Тур Агро» (код ЄДРПОУ 32876138).

Задовольняючи таке клопотання прокурора, суд виходив з того, що суду надано достатні докази того, що насіння соняшника вагою 125 330 кг є речовим доказом у даному провадженні у звязку із тим, що останні були знаряддям вчинення злочину та будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував прокурор у своєму клопотанні.

Згідно з положеннями частини третьої вказаної статті, у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак у клопотанні в достатній мірі не обґрунтовано, що майно у виді 125330 кг. насіння соняха, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вищевказаним критеріям.

Крім того, у клопотанні прокурором зазначено, що сільськогосподарська продукція насіння соняшника вагою 125330 кг. являється речовими доказами у звязку із тим, що останнє було знаряддям злочину та буде використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку колегії суддів, вказані твердження прокурора є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.212 КК України, за ознаками якої внесені відомості до ЄРДР за №32016080280000014 від 31 березня 2016 року, полягає в ухиленні від сплати податків, зборів службовими особами підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобовязана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, або великих, або особливо великих розмірах.

Предметом цього кримінального правопорушення є податки, збори, інші обовязкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

До найбільш поширених способів зазначеного правопорушення належать: неподання документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обовязкових платежів; приховування та заниження обєкта оподаткування.

Таким чином, доводи прокурора в клопотанні про те, що вилучене по даному провадженню насіння соняшника вагою 125330 кг. є знаряддям злочину (тобто предметом, який був використаний при вчиненні фізичного впливу на будь-які матеріальні обєкти), є необґрунтованими та непереконливими.

Обєктивних даних, які б давали підстави вважати, що вищевказане майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, в наданих суду матеріалах провадження немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про те, що вимоги прокурора про арешт вказаної сільськогосподарської продукції підлягають задоволенню.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Югос Плюс» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року про накладення арешту на 125300 кг. соняха скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 32016080280000014 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на насіння соняшника вагою 125330 кг, яке було вилучене в ході проведення обшуку 30 листопада 2016 року, за фактичним місцезнаходженням складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс» (код за ЄДРПОУ 35622715) за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне (Кірове), с/рада Кіровська, Комплекс будівель і споруд № 3, 1 літера Б, та знаходиться на відповідальному зберіганні на Приватному підприємстві «Тур Агро» (код за ЄДРПОУ 32876138).

Ця ухвала є підставою для повернення зазначеного насіння соняшника вагою 125330 кг. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос Плюс».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_6ОСОБА_7