Постанова № 65618186, 27.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/900/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/277/17

Єдиний унікальний № 336/900/17 Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.

Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївського району Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Як зазначено в постанові, 11.02.2017 року о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі керував автомобілем Renault Fluence, р.н. ААР7476СА у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також вказує, що зазначену постанову він отримав поштою 09.03.2017 року, посилаючись при цьому на положення ст. 289 КУпАП, вказує, що строк на апеляційне оскарження, на його думку, спливає 19.03.2017 року, тому він вважає, що строк на оскарження постанови суду він не пропустив.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10), крім того, в матеріалах справи є розписка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, датована 01.03.2017 року, що свідчить про його обізнаність про дату та час слухання справи.

Постанову суду винесено 01.03.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 17.03.2017 року (згідно штампу на конверті).

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставиться.

Що стосується його доводів в скарзі з приводу того, що ним не пропущено строк на оскарження, то вони є необгрутованими та незаконними, з огляду на наступне.

Згідно ст. 288 ч.3 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що постанова судді може бути оскаржена тільки з дня винесення постанови судді у справі.

Що стосується посилання апелянта на ч.3 ст. 288 КУпАП, то воно в даному випадку не може бути застосовано, оскільки ця вимога закону стосується постанов інших органі (посадових осіб), які передбачені в ч.1 ст. 288 КУпАП.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернути апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1