Ухвала суду № 65617597, 28.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
28.03.2017
Номер справи
633/116/16-ц
Номер документу
65617597
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1662/17 Головуючий 1 інст. - Танасевич О.В.

Справа № 633/116/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: житлові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 09 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 березня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надав копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що судом першої інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що участь у судовому засіданні 22 грудня 2016 року він не приймав, копію оскаржуваного рішення він отримав 30 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 22 грудня 2017 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення та з журналу судового засідання від 22 грудня 2016 року не вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був відсутній при проголошенні рішення.

22 грудня 2016 року ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваного рішення (а.с.169), про що написав відповідну розписку, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 03 січня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 09 січня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п.6, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 551,20 грн., 110% від цієї суми становить 606,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів про сплату ОСОБА_1 судового збору в додатках та в описі документів відсутні, про що судом першої інстанції складено відповідний акт.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України, надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. або надання доказів звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. або надання доказів звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65617597 ?

Документ № 65617597 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65617597 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65617597 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65617597 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65617597, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 65617597, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 65617597 відноситься до справи № 633/116/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 633/116/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65617596
Наступний документ : 65617598