Ухвала суду № 65617436, 24.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7279/16-ц

пр. № 2/336/499/2017

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибюі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 24313,28 гривень за кредитним договором від 22.07.2007 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.12.2016 року було відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду на 18.01.2017 року.

Також судом призначався розгляд справи на 06.02.2017 року та на 06.03.2017 року, натомість в жодне судових засідань позивач представника не направив, відповідач не зявлялась за відсутністю відомостей про місце її фактичного проживання або реєстрації та, відповідно, неможливість її повідомлення про місце та час розгляду справи.

Судом двічі пропонувалось позивачеві повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі, натомість жодної відповіді позивачем не надано, текст оголошення установленому порядку розміщений не був.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року позовна заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві в якості адреси проживання відповідача вказана адреса, за якою позивач фактично не зареєстрований з 2015 року, в тому числі і на момент розгляду справи судом.

Позивачеві наданий строк для усунення недоліків шляхом вказівки дійсної адреси проживання відповідача.

Ухвала суду отримана позивачем 17.03.2017 року, що підтверджено відомостями з сайту Укрпошти.

Однак, в установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виконані.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження по цивільній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, при цьому позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, адреси проживання відповідача не вказав, відомостей, які б дозволили суду повідомити відповідача про місце та час розгляду справи не надав, тож суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк