Ухвала суду № 65617424, 27.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7879/14-ц

пр. № 2/336/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2016 р. в судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог. За заявою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12873,22 доларів США, що складається з: 9897,40 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 2975,82 доларів США простроченої заборгованості за процентами та 1984999,11 грн., що складається з: 1504044,26 грн. пені за прострочення кредиту; 452216,24 грн. пені за прострочення процентів; 18840,72 грн. суми нарахованих 3% річних за прострочення кредиту; 5593 грн. суми 3% річних за прострочення процентів; штраф 4304,11 грн.. Ухвалою суду від 22.12.2016 р. заява про збільшення позовних вимог залишена без руху у звязку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.12.2016 р..

Через не усунення недоліків у встановлений судом строк, ухвалою суду від 08.02.2017 р., заява про збільшення позовних вимог повернута позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 р. скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони учасники процесу не зявилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, подану 22.12 2016 р., суд приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі 1,5 відсотку ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 22.12.2016 р. - 1378 грн.).

Виходячи з розміру позовних вимог, та з урахуванням вже сплаченого судового збору у 2014 р. в сумі 3654 грн. за подачу позову, позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 17510,39 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк