Рішення № 65617202, 28.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.03.2017 ЄУН №337/4443/16-ц

Провадження №2/337/137/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретаря Медвідь Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з Міністерства оборони України моральну шкоду заподіяну в результаті ушкодження здоровя при виконанні обовязків військової служби в сумі 100000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов і пояснили, що в ході проходження позивачем військової служби, позивач отримав ряд захворювань, внаслідок яких безстроково став інвалідом ІІ групи. У звязку з наведеним, позивач позбавлений можливості реалізовувати свої нормальні життєві функції, працевлаштуватись, та вимушений витрачати значні кошти на ліки для нормалізації свого самопочуття.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за станом здоровя у звязку із хворобою. Однак вважає, що у справі не доведено неправомірність дій командира військової частини, та причинно-наслідковий звязок із причиненою позивачу шкодою, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Вважає, що позивач є фізично здоровою людиною, у звязку з чим не обмежений у виборі працевлаштування, і зможе реалізувати себе. Крім того вказав, що викладені позивачем обставини є підставою для виплати йому одноразової грошової допомоги, а не моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст. 60 ЦПК України).

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України з 21 квітня 1998 року по 29 квітня 2002 року (а.с.56-57).

Згідно копії свідоцтва про хворобу №117 від 14 березня 2002 року, (а.с.62), Госпітальна військово-лікарська (психіатричного профілю) комісія, поставила ОСОБА_1 діагноз «Шизофренія, проста форма, дебют» захворювання повязане з проходженням військової служби. Також ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

За копією витягу з наказу Командира військової частини А-2428 (по стройовій частині) Міністерства оборони України №128 від 11 липня 2002 року (а.с.8), старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1, звільненого наказом Головнокомандувача Сухопутних військ ЗСУ №71 від 29 квітня 2002 року з військової служби в запас за п.67 п.п.«б» (за станом здоровя), з 10 липня 2002 року виключено із списків особового складу частини та направлено до військового обліку до Ленінського РВК Запорізької області.

11 липня 2002 року ОСОБА_1 призначена пенсія за інвалідністю (а.с.9, 55).

Згідно копії акту огляду МСЕК серії АВ №0547167 (а.с.9), в результаті повторного огляду ОСОБА_1, 03 вересня 2015 року йому безстроково встановлена друга група інвалідності. Захворювання повязане з проходженням військової служби. Висновок про умови і характер праці непрацездатний.

За п.11 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 року №1317, саме медико-соціальні експертні комісії визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою повязане ушкодження здоровя, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоровя, повязане з виконанням ними трудових обовязків.

Як вказують п.п.12, 13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 року №1317, причинний звязок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обовязків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Крім цього, ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, в тому числі в періоди з 13 вересня по 07 жовтня 2005 року (а.с.54), з 11 по 27 серпня 2008 року (а.с.52), з 01 по 17 серпня 2011 року (а.с.51), з 10 серпня по 03 вересня 2015 року (а.с.53).

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться й у ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Статтею 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди проводиться в установленому законодавством порядку.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст.ст. 23, 1167 ЦК України).

Крім того, ч.1 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що захворювання, яке отримав позивач, повязане з проходженням військової служби. Причинний звязок встановлено як висновком МСЕК Серії АВ №0547167 від 03 вересня 2015 року, так і підтверджено Госпітальною військово-лікарською (психіатричного профілю) комісією в свідоцтві про хворобу №117 від 14 березня 2002 року, і узгоджується з іншою дослідженою медичною документацією. Таким чином ОСОБА_1, отримавши захворювання повязане з проходженням військової служби, безстроково став непрацездатним інвалідом другої групи, що є беззаперечною підставою для відшкодування йому, в тому числі і спричиненої моральної шкоди.

Обставин, що у цьому випадку можуть усунути відповідальність відповідача за спричинену шкоду, судом не встановлено.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь моральних і фізичних страждань позивача, який протягом багатьох років щодня переживає душевні і фізичні страждання та у звязку з позбавлений нормального життя, втратив працездатність.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки судом встановлено, що каліцтво позивача, яке призвело до стійкої втрати працездатності є наслідком захворювання, повязаного з проходженням військової служби, суд приходе до висновку про виникнення у позивача права вимагати відшкодування моральної шкоди. При цьому, враховуючи тяжкість вимушених змін в житті позивача, суд вважає за необхідне оцінити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 гривень, що буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

В даному випадку, належним відповідачем повинно бути саме Міністерства оборони України, а не командування військової частини.

Так, ст. 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Отже, обовязок держави відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління.

Вказані вище висновки суду також відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2014 року у справі №3-86гс14, який згідно зі ст. 3607 ЦПК України є обовязковим для судів.

Позиція представника відповідача, що викладені позивачем обставини є підставою для виплати йому одноразової грошової допомоги, а не моральної шкоди, також не відповідає нормам діючого законодавства.

Так, статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога у разі інвалідності військовослужбовців це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби.

Однак, вказана одноразова допомога, є окремим видом гарантії в системі правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Натомість право військовослужбовця на отримання компенсації заподіяної моральної і матеріальної шкоди, передбачене вже статтею 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», і є іншим окремим видом в системі таких гарантій, яка ґрунтується на нормах ЦК України.

Чинним законодавством не передбачено заборони одночасного застосування як положень ст. 16, так і положень ст. 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов, стягнувши на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 гривень.

Судовий збір, у розмірі встановленому на час подання позову для вимог майнового характеру відповідно до задоволеної частини позову, згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду заподіяну в результаті ушкодження здоровя при виконанні обовязків військової служби, в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун