Ухвала суду № 65617142, 23.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.03.2017

Справа № 2п/337/9/2017 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року позовні вимоги ПрАТ «Страхової компанії «Дніпромед» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 23000 грн., та судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, не був належним чином повідомлений про судові засідання через те, що проживає за іншою адресою, також вказав, що у нього є докази - покази свідків, що підтверджують факт того, що він залишив місце пригоди після того як на нього накинулись з погрозами побити інші учасники ДТП.

ПрАТ «Страхова компанія «Дніпромед» надала заперечення відповідно до яких просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити. Також пояснили, що якщо б заявник був присутній у судових засіданнях він доказав би, що не винуватий, а лише втік з місця ДТП внаслідок погроз інших учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази з приводу своїх вимог або заперечень вимог. Згідно ст. 27 ЦПК України кожна сторона зобовязана добросовісно використовувати свої права та виконувати свої обовязки.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства України, суд вжив усіх залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про судові засідання, викликав відповідача в судові засідання повістками, які той відмовлявся отримувати. Повістки направлялися на адресу яка була перевірена судом через сектор адресно довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Судові повістки поверталися з позначкою органу пошти за закінченням терміну зберігання та неявки адресата за отриманням. Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд ухвалив заочне рішення враховуючи, положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У заяві про скасування заочного рішення суду, заявник не навів, та не надав доказів які мають суттєве і істотне значення для правильного вирішення справи, і не були судом враховані при розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: