Постанова № 65616579, 13.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.03.2017

Справа № 334/9641/15-а

Провадження № 2-а/334/119/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, скасування рішення комісії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки позивачем були пред`явлені вимоги про скасування рішення комісії Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій обл. від 21.10.15р. № 2207, то ухвалою суду від 24.02.2016р. до участі в справі притягнуто в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій обл..

Після розгляду зазначеної справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та часткового скасування постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2016 року, позовні вимоги в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 лютого 2014 року були продовжені розглядом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник УПФ України в Дніпровському (Ленінському) районі м.Запоріжжя заперечувала проти позову з підстав, викладених в запереченнях від 24.11.2016 року.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області подав суду письмові заперечення проти позову, через відсутність прийняття будь-яких рішень як субєктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що між сторонами мається спір про право позивача на призначення пенсії

за віком зі зниженням пенсійного віку на підставі п. «б» ст.. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення за умови зарахування до його пільгового стажу за Списком 2 періоду його роботи на посаді майстра з ремонту металургійного обладнання з 19.01.81р. по 31.05.87р.

Відповідно до статті 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У відповідності з абзацом 1 пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжні відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Отже, уточнюючі довідки мають прийматися як підтвердження спеціального трудового стажу лише за відсутності таких записів у трудовій книжці.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.02.14р. позивач звертався до УПФ України в Ленінському районі м.Запоріжжя із заявою , в якій просив розібратися у вирішенні його питання про призначення пенсії з 17.02.2014р. та долучив до неї копію трудової книжки, архівні довідки.

На вказану заяву, розглянуту в порядку звернення громадян, відповідачем було надано лист від 27.02.14р. з роз`ясненнями про порядок призначення пільгової пенсії та зауваженнями, що за наданими документами не підтверджується необхідного пільгового стажу, який потрібен для подання документів на розгляд Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи при Головному управлінні.

01.04.14 року позивачем у встановленому порядку до УПФ України по Ленінському районі м.Запоріжжя була подана заява відповідної форми про підтвердження пільгового стажу, яка підлягала передачі на розгляд спеціальної комісії при Головному управлінні, натомість відповідачем було прийняте рішення 94 від 4.04.14 року про відмову в її направленні до розгляду цієї комісії.

Крім того, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

30.09.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення, яким встановив факт належності йому, ОСОБА_1 особового рахунку 1225, розряд 155, майстра, паспортні дані II- ЖС№620188, виданого Орджонікідзевським РВВС», тобто спростував розбіжності у архівних довідках, виданих на його ім'я, та первинних документах, тим самим підтвердив факт належності саме йому даних щодо періоду і стажу роботи, займаної посади, отримуваної заробітної плати та відпрацьованих годин.

В грудні 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 18.02.14р. та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 з 18.02.14р.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2015 року позов було задоволено частково. Рішення засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФ України у Ленінського районі м. Запоріжжя № 94 від 4.04.2014 року щодо відмови йому в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 2 згідно ст .13 п «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» скасовано, зобов'язано УПФ України у Ленінському районі м. Запоріжжя призначити йому пільгову пенсію за віком за Списком № 2 згідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.06.2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.15р. по цій справі скасовано та ухвалено нову постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в Ленінському районі м.Запоріжжя №94 від 04.04.2014 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, яким позивачу було відмовлено в направленні документів для підтвердження пільгового стажу на Комісію при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя передати заяву ОСОБА_1 від 01.04.2014 р. та долучені до неї матеріали для розгляду та прийняття рішення до відповідної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області №2207 від 21.10.2015 року скасовано та зобовязано УПФ України в Ленінському районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи майстром постійно зайнятого по ремонту металургійного обладнання з 19.01.1981р. по 31.05.1987р., а саме 6 років 4 місяці 12 днів.

Провадження в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними з 18.02.2014 року дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.02.2014 року залишено без розгляду з підстав, визначених ст..157 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року частково скасована постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2016 року, позовні вимоги в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 лютого 2014 року направлено на новий судовий розгляд.

Тобто судовими рішеннями встановлено, що позивач, який народився 24.04.1956 року, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ має право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, через наявність загального трудового стажу 28 років3 місяці,20 днів, з яких 6 років 4 місяців 12 днів становить пільговий стаж, тобто право на пільгову пенсію із скороченням пенсійного віку.

Також всіма судовими рішеннями, які на час розгляду справи набрали законної сили, вирішуючи спір щодо наявності пільгового стажу, встановили, що позивач звертався 18.02.2014 року до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському (Ленінському ) районі м.Запоріжжя саме з питань призначення йому та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання представника відповідача про те, що ними фактично рішення про відмову в призначенні пенсії не приймалось, а тому відсутній предмет спору, є хибним та суперечить матеріалам справи.

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Судом встановлено, що позивач 18 лютого 2014 року, в звязку із досягненням пенсійного віку, звернувся до органу, який уповноважений державою, саме призначати та оформлювати документи для отримання пенсії, і змушений був протягом тривалого часу захищати своє право на пільгову пенсію, яке не визнавалось відповідачем, а тому виходячи з принципів адміністративного судочинства, як верховенство права, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та визнання дій Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 70 -71, 122, 138, 158 -163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст..13 п.б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Колесник С. Г.