Ухвала суду № 65616529, 27.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1323/14-ц

Провадження №: 2-с/332/19/17

У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.03.2014 р. по справі № 332/1323/14-ц провадження №2-н/332/321/14, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 1665 грн. 56 та стягнення судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій заявники просять скасувати судовий наказ у звязку з тим, що вони з судовим наказом не згодні, обґрунтовуючи вимоги тим, що заявниця раніше зазначений судовий наказ не отримувала і не знала про його існування, оскільки не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично не користується послугами Міського комунального підприємства «Основаніє». Заявники вважають заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні. Заявники просять скасувати судовий наказ від 27.03.2014 р. по справі № 332/1323/14-ц провадження №2-н/332/321/14, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 1665 грн. 56 та стягнення судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду, та судом відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявниця надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на скасуванні судового наказу наполягала.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року по справі № 332/1323/14-ц провадження №2-н/332/321/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 1665 грн. 56 та стягнення судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» скасувати.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік