Ухвала суду № 65616297, 29.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Дело № 0814/13257/2012

Производство №: 1/332/7/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 березня 2017 р.

29 марта 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Шалпегиной О.Л.

судей: Андрюшиной Л.А., Меркуловой Л.А.,

при участии:

секретаря Кравец И.С.

прокурора Беценка Д.В.

подсудимого ОСОБА_1

представителей потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление потерпевшего ОСОБА_4 об отводе коллегии судей,

у с т а н о в и л:

В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст.190, ч. 1,3,4 ст.358 УК Украины потерпевшим ОСОБА_4 было устно заявлено об отводе коллегии судей по тем основаниям, что суд, по его мнению, необоснованно изменил меру пресечения подсудимому без применения залога.

Прокурор поддержал указанное заявление, мотивируя тем, что прокуратурой было обжаловано в апелляционном порядке решение суда об изменении меры пресечения.

Представитель потерпевших ОСОБА_2 также поддержал указанное заявление, считая определение суда об изменении меры пресечения немотивированным, а ОСОБА_1 4 года 11 месяцев законно содержался под стражей на основании решений других судов.

ОСОБА_3 представитель потерпевших, поддержав заявление об отводе потерпевшего ОСОБА_4 заявила о том, что судом ранее при разрешении заявлений об отводе игнорировались доводы заявителей.

Потерпевшая ОСОБА_5 возражала против заявления об отводе коллегии судей, мотивируя тем, что такие действия приводят к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Иные присутствующие в зале суда потерпевшие поддержали указанное заявление об отводе коллегии судей, считали его обоснованным.

Подсудимый возражал против удовлетворения заявления об отводе коллегии судей, указав, что заявления с такими же доводами судом неоднократно рассматривались. Кроме того, указал на несвоевременность подачи потерпевшим ОСОБА_4 указанного заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 УПК Украины.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления потерпевшего ОСОБА_4 об отводе коллегии судей по следующим основаниям.

Потерпевший ОСОБА_4, заявляя отвод коллегии судей, сослался на необоснованность изменения судом меры пресечения подсудимому на подписку о невыезде без применения залога.

Суд в очередной раз считает необходимым обратить внимание на тот факт, что рассмотрение вопроса о мере пресечения подсудимому относится к компетенции и процессуальной обязанности суда и не может свидетельствовать о его предвзятости. Кроме того, данные основания для отвода коллегии судей были предметом рассмотрения судом 23.12.2016 г., 25.01.2017 г. и 30.01.2017 г. Также заявление потерпевшим ОСОБА_4 подано без соблюдения требований ч. 2 ст. 56 КПК Украины 1960 г.

С учетом указанного, доводы изложенные в заявлении потерпевшего об отводе являются необоснованными и не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности коллегии судей.

Указанные действия потерпевшего фактически препятствуют суду в рассмотрении дела по существу, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 57 УПК Украины 1960 г., суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления потерпевшего ОСОБА_4 об отводе коллегии судей, отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья О.Л.Шалпегина

Судьи: Л.А.Андрюшина

ОСОБА_6