Рішення № 65616172, 24.03.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
24.03.2017
Номер справи
316/1657/16-ц
Номер документу
65616172
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 316/1657/16-ц

Провадження № 2/316/133/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне.

26.03.2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 був заключений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 45132,16 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позові просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 2,69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Запорізька правда» №11 від 16.03.2017 р., (а.с.73) та відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 48,53, 66,67).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2010 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 був заключений кредитний договір № б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7).

До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на на 30.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 45132,16 грн. (а.с. 3-4), яка складається з наступного:

6498,69 грн. - заборгованість за кредитом;

34208,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.2.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

2125,34 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 37). Також, позивачем були сплачені судові витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 330,00 грн. (а.с. 71).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 45132,16 грн грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., та витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 330,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 65616172 ?

Документ № 65616172 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65616172 ?

Дата ухвалення - 24.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65616172 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65616172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65616172, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 65616172, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65616172 відноситься до справи № 316/1657/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 316/1657/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65616164
Наступний документ : 65616173