Справа № 310/2319/16-ц
2/310/74/17
УХВАЛА
24 березня 2017 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
23.03.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії.
Однак дана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху за таких підстав.
В уточненій позовній заяві міститься нова позовна вимога до ОСОБА_5, яка не обґрунтована у позовній заяві, не вказані правові підстави, за яких відповідач повинен здійснити певні дії, а також не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
При таких обставинах вважаю за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, зобовязання здійснити дії залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, уточнена позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 65615768, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/2319/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: