Ухвала суду № 65615559, 17.03.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8416/16-к

1-кс/310/450/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши скаргу представника ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» - адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Бердянського місцевої прокуратури процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження № 12016080130005204 ОСОБА_2 від 02.02.2017 року та скасування постанови слідчого Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів до кримінального провадження від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» - адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Бердянського місцевої прокуратури процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження № 12016080130005204 ОСОБА_2 від 02.02.2017 року та скасування постанови слідчого Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів до кримінального провадження від 10.01.2017 року.

Заявник вказує у скарзі, що 07.03.2017р отримала постанову прокурора від 02.02.2017р про відмову у задоволенні її клопотання про скасування постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів.

Вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити цю постанову, а також постанову слідчого про визнання речовими доказами.

Вивчивши скаргу та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат звертався до прокурора з клопотанням про скасування постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 10.01.2017р в кримінальному провадженні № 12016080130005204.

Постановою процесуального керівника по цьому кримінальному провадженню прокурора Єфімова С.О. від 02.02.2017р в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином, заявником оскаржуються дії слідчого та прокурора, які відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не підлягають оскарженню.

Посилання заявника на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на переконання слідчого судді є безпідставні, оскільки заявник не ініціював перед органом досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, а лише ставив питання про скасування рішення слідчого, що не є слідчою чи розшуковою дією у розумінні КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути заявнику скаргу та усі додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» - адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Бердянського місцевої прокуратури процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження № 12016080130005204 ОСОБА_2 від 02.02.2017 року та скасування постанови слідчого Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів до кримінального провадження від 10.01.2017 року,

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Маринін