Постанова № 65615432, 28.03.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1066/17

Провадження № 1-кс/309/224/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участі прокурора Немеша Є.І.

слідчого Белова В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017070050000221 від 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28 лютого 2017 року, близько 00 годин 20хвилин, діючи умисно, повторно, проник таємно через паркан на територію храму Святих апостолів Петра і Павла, який розташований за адресою: с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100-А, де, шляхом віджиму за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відкрив задні двері та проник до приміщення храму, де з корзини для пожертв викрав грошові кошти в сумі 3500грн., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28 лютого 2017 року, близько 1годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, проник таємно на територію Свято Предтеченського Храму в с.Кічерели Хустського району Закарпатської області, де за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відкрив вхідні двері та проник до приміщення храму, де з корзини для пожертв викрав грошові кошти у розмірі 300грн., а з підсобного приміщення 1 /одну/ пляшку вина «Кагор», ємністю 0,7літра, вартістю 52грн.65 коп., а всього завдав матеріальну шкоду на 352грн.65коп..

Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, відповідно до п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення скоїв під час встановленого відповідно нього адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, які порушив, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме - що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім викладених обставин, враховуючи те, що підозрюваний неодружений, ніде не працює, не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення скоїв під час встановленого відповідно нього адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, які порушив, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і слідчий суддя вважає, що більш мякий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 32000грн., відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обовязки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обовязки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.177ч.1п.п.1,3,5,ч.2, 178, 182ч.4,ч.5п.2, 183ч.1,ч.2п.5,ч.3, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017070050000221 від 28 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 /шістдесят/ днів - до 17 години 27 травня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 32000 /тридцять дві тисячі/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 37313002018501; МФО /код банку/ 820172; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ: 37255216; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом, дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Хустського НП ГУНП України в Закарпатській області та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_5