Постанова № 65615054, 30.03.2017, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/56/17

Номер провадження 3/719/24/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., за участю секретаря Матковської А.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 912321948, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, особи пенсійного віку, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі Новодністровської міської ради Чернівецької області, розташованої за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Діброва», Чернівецької області, влаштувала суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала її образливими словами та виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто здійснила нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що застосовувала нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_2 як відповідь на її нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_1 Заперечувала, що кричала та поводила себе неадекватно, при цьому стверджувала, що лише голосно висловлювала свою думку щодо бійців АТО.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622474/29 від 20.02.2017 року;

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1 26.01.2017 року виражалась на її адресу нецензурною лайкою, ображала потерпілу, безпричинно кричала у Новодністровській міській раді та поводила себе неадекватно. Додала при цьому, що ОСОБА_1 досить часто дозволяє собі таку поведінку у громадських місцях та образи чужих людей, відчуваючи безкарність по відношенню до себе. Потерпіла заперечила щодо обставин, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1, та зауважила, що сама правопорушник почала сварку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 26.01.2017 року, які підтвердили, що ОСОБА_1 влаштувала словесну суперечку із ОСОБА_5, виражалась в її адресу нецензурною лайкою;

- показами свідка ОСОБА_6, відповідно до яких правопорушник 26.01.2017 року в Новодністровській міській раді почала безпричинно кричати, нецензурно висловлюватись в адресу потерпілої, ображати її. Додала також, що ОСОБА_1 часто дозволяє собі таку поведінку в міській раді, неодноразово доводила людей до стресового стану, постійно в своїх лайках застосовує нецензурні слова. Підтвердила, що ОСОБА_2 не ображала ОСОБА_1 та не висловлювалась на адресу правопорушника нецензурно;

- висновком по факту перевірки заяви від 21.02.2017 року, затвердженого т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7О:

- постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 була визнана винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, однак звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП.

При цьому, суд відхиляє доводи правопорушника, оскільки вважає їх обраним ОСОБА_1 способом захисту для уникнення адміністративної відповідальності, зважаючи також на те, що дані пояснення спростовуються показами свідків, потерпілої та матеріалами справи.

Згідно характеристики № 35 від 22.02.2017 року, виданої начальником відділу організаційної роботи та звязків із громадськістю виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_8, за період проживання ОСОБА_1 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, скарги і заяви на неї неодноразово надходили, компрометуючими даними щодо її поведінки виконавчий комітет не володіє.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується довідкою № 976 від 21.02.2017 року, виданою начальником відділу ведення реєстру територіальної громади Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_9

Відповідно до довідки № 397/123/43/01-2017 від 27.02.2017 року, виданої т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7, за період 2015-2016 років ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

За змістом п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року, при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винної, суд не встановлено.

Дані про особу винної, зокрема, її негативна характеристика по місцю проживання, невизнання нею своєї вини, фактичне вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року, незважаючи на закриття провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обставини вчиненого правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу у межах санкції статті Закону, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд звертає увагу, що хоча ОСОБА_1 і являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, остання не звільняється від сплати судового збору, так як відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI лише позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відносяться до пільгової категорії. Оскільки ОСОБА_1 не перебуває в статусі позивача, в порядку виконання положень ст. 40-1 КУпАП з неї підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 280, 283-285, 289, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 912321948, паспорт серії КР № 205137 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.06.1997 року, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 31211206700006, одержувач: 22030001, код за ЄДРПОУ: 37870811, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опретестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ