АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №641/5845/14-ц Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Провадження № 22-ц/790/7640/16 Доповідач - Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця, -
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року, в задоволені скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду 21.11.2016 року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім у судовому засіданні 02.11.2016 року при проголошені ухвали суду, її копію отримав через поштове відділення 14.11.2016 року, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана у передбачені законом строки.
Також, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у якому апелянт посилається на те, що у нього відсутня об'єктивна можливість сплатити судовий збір, оскільки на все його майно , в тому числі грошові кошти, був накладений арешт, а тому наразі фактично немає жодної можливості справити грошові кошти для сплати судового збору у визначеному розмірі.
Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.2.3 та 2.4 Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013року №12-рп/2013 у справі №1-17/2013 Законом України «Про судовий збір» визначено: правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Стаття 5 Закону України „ Про судовий збір", містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) (далі по тексту Конвенція), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Вказані у клопотанні доводи не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано жодних доказів в підтвердження тяжкого майнового стану та неспроможності сплати судового збору, а наведені ним в заяві обставини, не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.
Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями від 01.09.2015 року (далі - Закон № 3674-VI).
За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена в місячному розмірі 1378 грн., а тому апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір: у розмірі 275,60 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Клопотання особи, яка подала скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. та подачі апеляційної скарги з доданими до неї копіями скарги за кількістю осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
.Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - В.М. Бездітко
Судове рішення № 65614380, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/5845/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: