Ухвала суду № 65614366, 27.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
27.03.2017
Номер справи
643/5152/13-ц
Номер документу
65614366
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 22ц/790/2851/17 Головуючий 1-ї інст. - Марченко О.М.

Справа №643/5152/13-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення заборгованість за кредитом в розмірі 18246 грн. 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 25 квітня 2013 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Матеріали справи не містять оригіналу (копії) квитанції підписаного відповідальним виконавцем банку та скріпленої печаткою установи банку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на той факт, що в період з 13 березня 2017 року по 17 березня 2017 року внаслідок термінової необхідності перебував у м. Львові. Разом з тим, апелянтом не зазначено у зв'язку з чим він перебував у м. Львові та відсутні взагалі відомості щодо його виїзду до м. Львів. За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надати оформлену належним чином квитанцію.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 65614366 ?

Документ № 65614366 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65614366 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65614366 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65614366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65614366, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 65614366, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 65614366 відноситься до справи № 643/5152/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 643/5152/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65614364
Наступний документ : 65614367