Ухвала суду № 65614225, 27.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/9/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.

Провадження № 22-ц/790/2698/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.17 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Малінської С.М.,

суддів : Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1218743,61 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 лютого 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 150199018548010, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 700000 грн. з розрахунку 23,99% річних за користування кредитом на строк з 28.02.2013 року по 28.02.2018 року. 24 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 150199018548010 від 28.02.2013 року, відповідно умов якого було збільшено розмір відновлювальної кредитної лінії на 300000 грн., у звязку з чим загальний кредитний ліміт Позичальника згідно умов Кредитного договору становить 1000000 (один мільйон) грн. Строк кредитної лінії з 28.02.2013 року по 28.02.2016 року. В якості забезпечення належного виконання зобовязання позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 150199018548010 від 28 лютого 2013 року, між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 28 лютого 2013 року був укладений договір поруки № 150199018548010/П, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 150199018548010 від 28 лютого 2013 року. 24 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору поруки № 150199018548010/П від 28.02.2013 року. Банк свої зобов'язання виконав цілком і в обумовлений у договорах термін.

Однак, зобов'язання не виконано, у зв'язку з чим, станом на 18.11.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором 150199018548010 від 28.02.2013 року в сумі 1218743,61 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк (р/р 373980009 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 150199018548010 від 28.02.2013 року у сумі 1218 743 ( один мільйон двісті вісімнадцять тисяч сімсот сорок три ) грн. 61 коп.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: 21830248489, на користь публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк (р/р НОМЕР_3 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на ч. 4 ст. 559 ЦК України, п. 5.1 договору поруки та вважає, що строк припинення поруки не встановлений, а якщо строку не встановлено, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Таким чином вказує на те, що закінчення строку, встановленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобовязання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судовим розглядом та вбачається з матеріалів справи, що 28 лютого 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 150199018548010, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 700000 грн. з розрахунку 23,99% річних за користування кредитом на строк з 28.02.2013 року по 28.02.2018 року (а.с. 7-16).

Відповідно до п.п. 3.3.1 п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати суму кредиту (частину кредиту), нарахованих процентів та комісії на умовах цього договору в порядку, визначеному в п.п. 2.4 2.7 цього Договору.

24 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 150199018548010 від 28.02.2013 року, відповідно умов якого було збільшено розмір відновлювальної кредитної лінії на 300000 грн., у звязку з чим загальний кредитний ліміт Позичальника згідно умов Кредитного договору становить 1000000 (один мільйон) грн. Строк кредитної лінії з 28.02.2013 року по 28.02.2016 року (а.с. 17-18).

В якості забезпечення належного виконання зобовязання позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 150199018548010 від 28 лютого 2013 року, між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 28 лютого 2013 року був укладений договір поруки № 150199018548010/П, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 150199018548010 від 28 лютого 2013 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

24 травня 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору поруки № 150199018548010/П від 28.02.2013 року, відповідно умов якого п. 1.2 Договору виклали у наступній редакції:

«1.2 Сторони цього Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору № 150199018548010 від 28.02.2013 року з усіма змінами та доповненнями до нього (далі по тексту «Кредитний договір»), за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, а Позичальник зобовязується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом щомісячної сплати суми кредиту (частини кредиту) згідно графіку погашення суми кредиту до Кредитного договору, щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 23,99 % річних, щомісячної сплати комісійної винагороди за невикористаний кредитний ліміт в розмірі 0,0137 % від суми невикористаного кредитного ліміту за день, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Строк виконання зобовязань за Кредитним договором не пізніше 28 лютого 2016 року» (а.с. 23).

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до умов якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги замість ПАТ «Астра Банк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами та забезпечувальними договорами (а.с. 32-35).

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорах термін.

Відповідачі умови кредитного договору та договору поруки належним чином не виконали, про що повідомлялися шляхом направлення досудової письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с. 42-47). У зв'язку з чим, станом на 18.11.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № 150199018548010 від 28.02.2013 року у сумі 1218743,61 грн., яка складається із: 1) суми заборгованості за кредитом 998812,73 грн.; 2) суми заборгованості за відсотками 219920,80 грн.; 3) комісії за ведення кредиту 10,08 грн.(а.с. 41).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, суд першої інстанції дійшов висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості по кредитному договору 1218 743 грн. 61 коп. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно пропорційно стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача у сумі 3 654 грн. 00 коп.

28 лютого 2013 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 150199018548010, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 700000 грн. з розрахунку 23,99% річних за користування кредитом на строк з 28.02.2013 року по 28.02.2018 року (а.с. 7-16).

П. 2.5 кредитного договору встановлено, що погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 18 числа кожного місяця протяглм строком дії даного кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 1835, 00 грн.

П. 3.2.6 кредитного договору в разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п. 2.4-2.6 цього договору, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. В цьому випадку позичальник зобовязується протягом 30 календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від банку повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання позичальником в строк цього зобовязання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання позичальником цього зобовязання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки. В цьому випадку кредитор вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

18.09.2014 року на адресу боржнику ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_1 були направлено досудові вимоги, в яких доведено до відома, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не виконують зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.08.2014 року за кредитним договором наявна прострочена заборгованість 408339,37 гривень, АТ «Дельта Банк» вимагало розглянути претензію в строки передбачені законодавством та договором та сплатити прострочену заборгованість, у разі незадоволення претензій банк буде змушений звернутися до суду з вимогою про примусове стягнення боргу на загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 28.08.2014 року становить 1158337,37 грн. (а.с.42-43).

Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 2 договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 150199018548010 від 28.02.2013 року від 24 травня 2013 року сторони дійшли згоди починаючи з 24 травня 2013 року внести зміни до пункту 1.1 Договору та викласти його в такій редакції:

«1.1. кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює позичальнику кредитний ліміт в розмірі 1000000 гривень 00 копійок, а позичальник зобовязується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором. Кожне надання суми кредиту в межах кредитної лінії супроводжується клопотанням про її надання в рамках цього договору.

Строк кредитної лінії з «28» лютого 2013 року по «28» лютого 2016 року включно». (а.с.17).

Отже, сторони встановили строк виконання позичальником основного зобовязання 28 лютого 2016 року. Починаючи, з 28 лютого 2016 року Банк може протягом шести місяців предявити вимоги до поручителів.

В постанові Верховного Суду України викладена правова позиція, згідно якої за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за основним договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

За умови предявлення банком боржнику й поручителю вимог про дострокове виконання зобовязання з повернення кредиту, змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобовязання й порука припиняється, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду 05.01.2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк суми заборгованості за кредитним договором № 150199018548010 від 28.02.2013 року у сумі 1218 743 ( один мільйон двісті вісімнадцять тисяч сімсот сорок три ) грн. 61 коп. та пропорційно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк судових витрат у сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Виходячи з наведеного і керуючисьст. ст. 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днівз дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :