Ухвала суду № 65614037, 23.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа: № 641/9702/16-ц Головуючий І інстанції - Григор'єв Б.П.

Провадження: 22ц/790/2822/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 01 грудня 2016 року, яка постановлена в нарадчій кімнаті (а.с. 20), не підписане суддею.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судді від 27 грудня 2016 року зазначено назву позивача «ТОВ «ОТП Факторінг Україна», а з матеріалів справи вбачається, що його найменування «ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Така описка міститься і у постановленій суддею ухвалою про залишення позову без руху від 01 грудня 2016 року (а.с.20).

Також, звертаю увагу районного суду, що вимоги п. 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, у повному обсязі не виконано, оскільки в описі особою, яка оформлювала справу не зазначено біля підпису її посаду та прізвище.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України та належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України та належного оформлення.

Надати Комінтернівськомурайонному суду м. Харкова строк три дні з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко