Ухвала суду № 65613749, 28.03.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4302/16-к

Провадження №1-кп/636/162/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю прокурора Шуляка О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Коваленко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220440001543 від 14.08.2016 року за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Бабаї, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 30.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2016 року умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2016 року га 1 рік 6 місяців 11 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань СІЗО №27 м. Харкова по кримінальному провадженню за №1201622060002008 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,-

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.09.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220440001543 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 та ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 12.12.2016 року, суд за клопотанням прокурора спрямував зазначене кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності та направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова. На підставі зазначеної ухвали голова Чугуївського міського суду Харківської області направив до апеляційного суду Харківської області відповідне подання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 20.12.2016 року подання голови Чугуївського міського суду Харківської області було залишене без задоволення.

Під час підготовчого судового засідання, 28.03.2017 року прокурор просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, окрім того, звернувся до суду з клопотанням щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначив, що стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова,

стосовно ОСОБА_2 теж обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у умовах Харківської УВП №27 по кримінальному провадженню, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду Харківської області. Станом на теперішній час Шевченківським районним судом Харківської області розглянуто кримінальне провадження за №12016220000000819 від 30.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 та останній вироком суду від 09.03.2017 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирок законної сили не набрав.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачені раніше неодноразово судимі, офіційно не працюють, зараз обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на думку прокурора, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких вони обвинувачуються.

Обвинувачені вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, що стосується клопотання прокурора - просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-8 та від 4-6 років відповідно та які згідно статті 12 цього кодексу класифікуються як тяжкі злочини.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-6 років та яке згідно статті 12 цього кодексу класифікєються як тяжкий злочин.

Згідно з п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати провадженню іншим чином та незаконно впливати на потерпілих чи свідків. Також при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 п. 3, п. 4 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання; репутацію, майновий стан та наявність судимостей.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов'язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинувачених у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-2-

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір застави, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;, яку вони мають право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого можуть бути звільнені з-під варти та на них можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і будуть вважатися такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Крім того, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області;

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Від потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 128 КПК України надійшла позовна заява, в якій остання просила стягнути з обвинувачених солідарно на свою користь майнову та моральну шкоду, а саме: 23 439, 11 грн., з яких 16 008,11 грн. - майнова шкода; 7 000 грн. - моральна шкода.

Стаття 128 КПК України зазначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таким чином, ретельно вивчивши заявлений до обвинувачених цивільний позов, суд приходить до висновку щодо необхідності його залучення до матеріалів справи та розгляду у кримінальному провадженні, при цьому визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2- цивільними відповідачами.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв'язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,202,314-315 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження за №12016220440001543 від 14.08.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 2 ст. 186 КК України та стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 06.04.2017 на 14-00 годину дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

2. Залучити до матеріалів справи, заявлений потерпілою ОСОБА_3 до обвинувачених цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди і визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2- цивільними відповідачами.

3. Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури задовольнити:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 26.05.2017 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 32 000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області розрахунковий рахунок (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, банк ДКС України, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу - застава, кримінальне провадження №12016220440002120 від 12.11.2016 року, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 26.05.2017 року включно в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 32 000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області розрахунковий рахунок (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, банк ДКС України, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу - застава, кримінальне провадження №12016220440002120 від 12.11.2016 року, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).

-3-

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це суд, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: