Ухвала суду № 65613525, 28.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12872/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/147/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 30.01.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року апеляційна скарга заявника на ухвалу Іллічівського Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно із повідомленням про доставку електронного листа на адресу ОСОБА_2, копія ухвали Апеляційного суду від 03 лютого 2016 року була успішно доставлена за призначенням - ukr.consel@mail.ru 23.02.2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не надасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк заявником не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева