Ухвала суду № 65613439, 30.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/5738/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/671/2017

Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В. Єдиний унікальний номер 225/5738/16-ц

Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/671/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та визначення порядку користування цим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права власності на квартиру відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та визначення порядку користування цим приміщенням відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 20 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було ухвалено 28 лютого 2017 року за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4. Однак розписка про отримання вступної та резолютивної частини рішення в матеріалах справи відсутня. 06 березня 2017 року до суду першої інстанції від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив видати йому повний текст рішення суду. 13 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 в приміщенні суду першої інстанції отримав копію повного тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.148).

Тому позивач ОСОБА_1 додає до апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що неможливо відкрити апеляційне провадження у справі у звязку з тим, що апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.2, пп.2, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру, а саме про визнання права користування житловим приміщенням та визначення порядку користування цим приміщенням.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за оскарження позовних вимог немайнового характеру за позовом ОСОБА_1 підлягає сплаті 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, в тому числі з урахуванням позовних вимог за зустрічним позовом, за оскарження вимог немайнового характеру підлягає сплаті 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1212,64 грн. ((551,20 грн. + 551,20 грн.) * 110 %).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 606,34 грн.

Таким чином, апелянту пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 606 грн. 30 коп., виходячи з розрахунку: (551,20 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) + 551,20 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати)) х 110% - 606,34 (сплачена сума) = 606 грн. 30 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції про доплату судового збору апеляційному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Роз'яснити, що в разі несплати суми судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6