Ухвала суду № 65612734, 29.03.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 1-кп/243/139/2017

справа № 243/9103/16-к

УХВАЛА

29 березня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Гуменний М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження № 12016050510003128 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Костенко М.П.,

захисник ОСОБА_2,

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення судового засідання судом було призначено на 20 березня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, однак, у судове засідання самостійно не зявився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив. За наслідками виконання ухвали суду про привід, доставити обвинуваченого у судове засідання виявилося неможливим у звязку із тим, що в ході перевірки було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1, відсутній же протягом місяця.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою суду від 20 березня 2017 року ОСОБА_1Ю, був оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свої вимоги мотивував тим, що приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1Ю, може переховуватись від суду у звязку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років; може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надавання завідомо неправдивих свідчень; вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення у звязку з тим, що підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, тобто з урахуванням його майнового стану він, у звязку з необхідністю отримання коштів для забезпечення своїх побутових потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не зявлявся до суду у звязку із наявністю у нього такої хвороби як епілепсія. Однак він не ухилявся від суду, оскільки весь час перебував за місцем постійного проживання. На запитання суду повідомив, що у нього гарні стосунки із бабусею, ніяких неправомірних дій по відношенню до неї він не вчиняє та не вчиняв.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримала, вважає, що прокурором не доведено ризиків, передбачених чинним законодавством, за яких обвинуваченому слід застосувати найсуворіший вид зпобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, він ухилився від суду, внаслідок чого до нього неодноразово застосовувався привід та він був оголошений у розшук, потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_1 про який йдеться в клопотанні прокурора.

При цьому суд враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів суд оцінює в сукупності всі обставини, встановлені судом.

Також враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від пяти до восьми років); вік та стан здоровя ОСОБА_1(стан здоровя задовільний, проходив лікування у наркодиспансері); міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (одружений, має місце реєстрації, однак із дружиною не живе, за повідомленням матері, та родичів веде себе по відношенню до них негативно, висловлює погрози, вимагає гроші); майновий стан та наявність судимостей (майна на праві власності та заробітку не має, не судимий в силу 89 КК України).

Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені прокурором про те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або вплинути на свідків кримінального правопорушення, також враховується той факт, що обвинувачений не працює, отже є усі підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років. Також суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, одружений, однак з дружиною не проживає, розмір застави визначається у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 128 000 грн. 00 коп. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_1застава здатна забезпечити виконання покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обовязки: не відлучатися з м. Словянська без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Бахмутській установі виконання покарань (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.

Розмір застави визначається у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації України в Донецькій області: розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ 26288796.

У разі внесення застави обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обовязки: не відлучатися з м. Словянська без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обовязків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 29 березня 2017 року по 28 травня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич