Ухвала суду № 65612701, 27.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/47/17

Номер провадження 22-ц/775/641/2017

Єдиний унікальний номер 219/47/17

Номер провадження 22-ц/775/641/2017

Головуючий в І інстанції Медінцева Н.М.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА задоволено, також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 17 лютого 2017 року, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с. 100-101), під час якого було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 102).

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 17 березня 2017 року (а.с. 113), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що повний текст рішення було направлено на його адресу та отримано ним 07 березня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини другої статті 294 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частино першої цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене несвоєчасним отримання повного тексту судового рішення, що значно звужує, передбачений статтею 294 ЦПК України десятиденний строк на складання та подання апеляційної скарги, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Проте із заявою або клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не звертався.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до Апеляційного суду Донецької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та наданням належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2