Рішення № 65612538, 20.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

20.03.2017

Справа № 635/808/17

Провадження № 2/635/1259/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року у розмірі 25241,06 гривень та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 січня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1000946485, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4308,97 гривень строком на 20 місяців, а відповідач, в свою чергу, прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором відповідно до Графіку платежів. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року. Таким чином до позивача перейшли всі права щодо права вимоги до відповідача. В порушення умов кредитного договору відповідачем не погашалися належні до сплати суму кредиту та нараховані відсотки, у звязку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 25241,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 21190,64 гривень та заборгованості по відсоткам у розмірі 4050,42 гривень, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а в разі відсутності відповідача ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1000946485, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 4308,97 гривень зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних строком на 20 місяців, а саме: з 13 лютого 2012 року по 12 вересня 2013 року на умовах, визначених договором, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконати всі інші умови кредитного договору.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У зазначеному кредитному договір визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком повернення кредиту, в якому останній також поставив свій підпис.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому посилання відповідача на те, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем він не мав можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором, суд не приймає до уваги, оскільки зазначена обставина не є підставою, що звільняє позивальника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням платіжної картки, її реквізитів та без використання картки. В порядку передбаченому Угодою банк позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою.

Судом встановлено, що банк ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4308,97 гривень на підставі кредитного договору №1000946485 від 12 січня 2012 року, що підтверджується копіями видаткової накладної від 12.01.2012 №13/22ОТРБ та рахунку-фактури №4ОТРБ від 12.01.2012.

Порядок та плата за користування кредитом визначені п. 1.4 Кредитного договору. Так, відповідно до вимог п. 1.4.1 позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 12 вересня 2013 року. Згідно п.п. 1.4.2, 1.4.4, 1.4.6 договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно, одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору, а розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів; платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дати платежів у складі ануїтетного платежу.

Згідно п. 1.4.5 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений Графіком платежів.

Разом з тим, 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній придбав права на кредитний портфель в ПАТ «ОТП Банк», який включає в себе кредитні договори, в тому числі №1000946485 від 12 січня 2012 року.

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення чергової частини та процентів за користування кредитом, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 25241,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 21190,64 гривень та заборгованості по відсоткам у розмірі 4050,42 гривень, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 25241,06 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса:03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) суму заборгованості за кредитним договором №1000946485 від 12 січня 2012 року у розмірі 25241 (двадцять пять тисяч двісті сорок одну) гривню 06 (шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса:03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -